Aurelianus

Alles was so unter den Römern geprägt wurde.

Moderator: Homer J. Simpson

Benutzeravatar
Peter43
Beiträge: 13314
Registriert: Mi 11.08.04 02:01
Wohnort: Arae Flaviae, Agri Decumates
Hat sich bedankt: 334 Mal
Danksagung erhalten: 2353 Mal
Kontaktdaten:

Re: Aurelianus

Beitrag von Peter43 » Mi 03.10.12 23:36

O weh, da habe ich ja was angerichtet! Estiot hat natürlich RIC 216 var. geschrieben! (Oben bereits verbessert)

Jochen
Omnes vulnerant, ultima necat.

Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Re: Aurelianus

Beitrag von quisquam » Do 04.10.12 06:27

richard55-47 hat geschrieben:Ich kann nur nochmals auf den fehlenden Globus bzw. die fehlende Victoria auf der Rückseite meiner Münze verweisen. RIC 218 kann also nicht sein.
Bei RIC 218 sind Viktoria oder Globus auf der Vorderseite ein Teil der Büste. RIC 218 ist die einzige Nummer mit S* im Abschnitt und deine Münze ist eine Büstenvariante dieser Nummer. Ich finde aber, dass man sie tatsächlich besser unter RIC 216 eingliedern sollte, wie es Estiot/Mairat ja auch gemacht haben.

RIC 216-219 unterscheiden sich nur durch die Büste, die bekannten Officinae und ob der Stern vor oder nach dem Offizinbuchstaben steht.

RIC 216: P*, *Q und *P bis *Q (Stern Q ist also doppelt angegeben); Büste A oder F
RIC 217: *S, *Q; Büste F mit zusätzlichem Szepter
RIC 218: S*, *T; Büste H mit Viktoria oder Globus statt Adlerszepter
RIC 219: T*; bloße Büste n. l. mit großem Schild und Speer

Büsten:
A: drapierte Büste mit Strahlenkrone n. r.
F: cuirassierte Büste mit Strahlenkrone n. r.
H: Büste im imperialen Mantel mit Adlerszepter n. l.

Mit Büste C (drapiert und cuirassiert mit Strahlenkrone n. r.) wie bei dir ist dieser Typ unter keiner Nummer gelistet. Am geschicktesten zitiert man wohl RIC V-1 216-219 var.

Grüße, Stefan
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

Benutzeravatar
richard55-47
Beiträge: 5364
Registriert: Mo 12.01.04 18:25
Wohnort: Düren
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 523 Mal

Re: Aurelianus

Beitrag von richard55-47 » Do 04.10.12 12:38

Ja, klar, du hast recht.
Da wird die Sache aber noch verwirrender, weil das Münzzeichen S* bei Nr. 216 nicht vorkommt.
do ut des.

Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Re: Aurelianus

Beitrag von quisquam » Do 04.10.12 15:28

Ich finde das einfach nur saublöd im RIC gelöst. Man hätte eine Nummer vergeben sollen für Münzen mit Offizinbuchstabe Stern im Abschnitt und eine Nummer für Stern Offizinbuchstabe. Die Trennung nach Büsten mit diesem Kuddelmuddel im Abschnitt ist einfach schrecklich.

Grüße, Stefan
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

Benutzeravatar
richard55-47
Beiträge: 5364
Registriert: Mo 12.01.04 18:25
Wohnort: Düren
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 523 Mal

Re: Aurelianus

Beitrag von richard55-47 » Do 04.10.12 16:05

Da bin ich aber froh, dass ich nicht der einzige bin, der die Systematik des RIC nicht optimal findet resp. vor ihm verzweifelt. :?
do ut des.

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
  • Münze (3) von Aurelianus
    von mefeu#münzen » » in Römer
    1 Antworten
    481 Zugriffe
    Letzter Beitrag von shanxi
  • Münze (1) von Aurelianus
    von mefeu#münzen » » in Römer
    2 Antworten
    526 Zugriffe
    Letzter Beitrag von Perinawa
  • Münze (2) von Aurelianus
    von mefeu#münzen » » in Römer
    1 Antworten
    480 Zugriffe
    Letzter Beitrag von shanxi

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder