Cistophori - Pergamon
Moderator: Numis-Student
- cmetzner
- Beiträge: 626
- Registriert: Sa 27.05.17 00:31
- Wohnort: Oak Park, IL, USA
- Hat sich bedankt: 755 Mal
- Danksagung erhalten: 233 Mal
Cistophori - Pergamon
Vor kurzem habe ich einen Cistophor aus Pergamon erworben. Finde sie echt schön, auch wenn es sie massenweise gibt und mit den verschiedensten Monogrammen. Angeblich sind sie für Sammler nicht sehr interessant.
Mein Cistophor hat das Monogram ME zwischen den beiden Schlangenköpfen und laut Verkäufer, geprägt ca. 123-104 v. Chr., Kleiner-Noe Series 18.
23 mm, 12,68 g
Mysia, Pergamum
Daher jetzt meine Frage: wenn ich es richtig verstehe, und laut Noe, Sydney P. (Sydney Philip), 1885-1969, Kleiner, Fred S.(Early Cistophoric Coinage) wurden cistophori mit Monogram ME (unter anderen) zwischen 135 - 128 v. Chr. geprägt, nicht ca. 123 - 104 v. Chr. acsearch https://www.acsearch.info/search.html?id=7396439 sagt ca. 76 BC
http://numismatics.org/digitallibrary/a ... /nnan30795 und ich zitiere:
"SERIES 27-31b, 135-128 B.C.
Series 27: Above center, ME; to r., club entwined by serpent.
88-a. *ANS-ETN (Asia Minor 1928, 30), 12.76↖ ( Plate VIII, 6)
89-b. ANS-Strauss, 12.65↑
89-c. *ANS-ETN (Asia Minor 1928, 31), 12.51↑ ( Plate VIII, 7); London (Asia Minor 1928, 32), 12.65↑
90-d. ANS-Strauss, 12.55↑ ANS-BYB, SNG 972, 12.63↑"
<snip>
(Plate VIII, 6) http://numismatics.org/digitallibrary/a ... 795#fig-96 hat das selbe Monogram ME
und etwas weiter unten:
"Series 27-30 do, however, attest to a less radical change in Pergamene format at about the time of the creation of the Province of Asia. A periodically changing symbol still occupies a position in the right field, but a monogram (or initials) now appears between the serpents heads. This format was to remain the rule for all subsequent Pergamene cistophori until the discontinuation of the series in 67 B.C. On the latest Pergamene pieces ( Plate X, 11)15 the initials are associated with the mark of the prytaneis (image)16 and these officials may also have been responsible for the coinage at this date, if not from its inception.
Series 27 pairs a club entwined by a serpent with ME and Series 28 a fulmen with EP. Series 29 and 30 combine AΣ with a bunch of grapes and ivy leaf and a gorgoneion respectively. The use of both initials and symbols may indicate dual responsibility for the series involved. The retention of AΣ in Series 30 may point to a longer term of office for one of the two magistrates."
"The burial date of the hoard may be fixed with confidence due to the presence of numerous dated Ephesian pieces which include all the varieties with regnal dates and a continuous series of pieces with provincial era dates through year ⊏ or 129/128 B.C. The latest series of Sardes, Thyatira, Tralles and Apameia are all present, as are Pergamene Series 27-28 and 30-31. All these series must therefore antedate 128 B.C."
und weiterhin:
"The use of a personal monogram in conjunction with a symbol is characteristic of Pergamene emissions from Series 27 on, as well as of the latest issues of Tralles, Apameia and Sardes"
daher denke ich, dass Kleiner-Noe Series 27 eher zutrifft.
Bei all diesen verschiedenen Datierungen, kann jemand Klarheit schaffen? welches ist das richtige Datum, oder wenigstens das plausibelste:?
Viele Grüße
Christiane
Mein Cistophor hat das Monogram ME zwischen den beiden Schlangenköpfen und laut Verkäufer, geprägt ca. 123-104 v. Chr., Kleiner-Noe Series 18.
23 mm, 12,68 g
Mysia, Pergamum
Daher jetzt meine Frage: wenn ich es richtig verstehe, und laut Noe, Sydney P. (Sydney Philip), 1885-1969, Kleiner, Fred S.(Early Cistophoric Coinage) wurden cistophori mit Monogram ME (unter anderen) zwischen 135 - 128 v. Chr. geprägt, nicht ca. 123 - 104 v. Chr. acsearch https://www.acsearch.info/search.html?id=7396439 sagt ca. 76 BC
http://numismatics.org/digitallibrary/a ... /nnan30795 und ich zitiere:
"SERIES 27-31b, 135-128 B.C.
Series 27: Above center, ME; to r., club entwined by serpent.
88-a. *ANS-ETN (Asia Minor 1928, 30), 12.76↖ ( Plate VIII, 6)
89-b. ANS-Strauss, 12.65↑
89-c. *ANS-ETN (Asia Minor 1928, 31), 12.51↑ ( Plate VIII, 7); London (Asia Minor 1928, 32), 12.65↑
90-d. ANS-Strauss, 12.55↑ ANS-BYB, SNG 972, 12.63↑"
<snip>
(Plate VIII, 6) http://numismatics.org/digitallibrary/a ... 795#fig-96 hat das selbe Monogram ME
und etwas weiter unten:
"Series 27-30 do, however, attest to a less radical change in Pergamene format at about the time of the creation of the Province of Asia. A periodically changing symbol still occupies a position in the right field, but a monogram (or initials) now appears between the serpents heads. This format was to remain the rule for all subsequent Pergamene cistophori until the discontinuation of the series in 67 B.C. On the latest Pergamene pieces ( Plate X, 11)15 the initials are associated with the mark of the prytaneis (image)16 and these officials may also have been responsible for the coinage at this date, if not from its inception.
Series 27 pairs a club entwined by a serpent with ME and Series 28 a fulmen with EP. Series 29 and 30 combine AΣ with a bunch of grapes and ivy leaf and a gorgoneion respectively. The use of both initials and symbols may indicate dual responsibility for the series involved. The retention of AΣ in Series 30 may point to a longer term of office for one of the two magistrates."
"The burial date of the hoard may be fixed with confidence due to the presence of numerous dated Ephesian pieces which include all the varieties with regnal dates and a continuous series of pieces with provincial era dates through year ⊏ or 129/128 B.C. The latest series of Sardes, Thyatira, Tralles and Apameia are all present, as are Pergamene Series 27-28 and 30-31. All these series must therefore antedate 128 B.C."
und weiterhin:
"The use of a personal monogram in conjunction with a symbol is characteristic of Pergamene emissions from Series 27 on, as well as of the latest issues of Tralles, Apameia and Sardes"
daher denke ich, dass Kleiner-Noe Series 27 eher zutrifft.
Bei all diesen verschiedenen Datierungen, kann jemand Klarheit schaffen? welches ist das richtige Datum, oder wenigstens das plausibelste:?
Viele Grüße
Christiane
-
- Beiträge: 5255
- Registriert: So 10.06.12 20:08
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1095 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen .cmetzner hat geschrieben: ↑So 07.02.21 04:33... wurden cistophori mit Monogram ME (unter anderen) zwischen 135 - 128 v. Chr. geprägt, nicht ca. 123 - 104 v. Chr. acsearch https://www.acsearch.info/search.html?id=7396439 sagt ca. 76 BC ...
Deine Münze besitzt über dem Gorytos ein ME, die verlinkte Münze auf acsearch aber unter dem ME zusätzlich ein Monogramm. Das sind zwei verschiedene Varianten .
Deine ist in der Tat Kleiner/Noe Serie 27, dort datiert mit "135-128 B.C.".
Die verlinkte ist, wie im Link angegeben, F.S. Kleiner. “Hoard Evidence and the Late Cistophori of Pergamum” in MN 23 (1978):
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id= ... ge&seq=437
Dort wird auch der Typ mit dem zusätzlichen Monogramm diskutiert (es ist aber die Nummer 39 auf Seite 81) und mit "ca. 76-67 B.C." datiert.
Generell ist aber die Datierung der Cistophoren noch nicht ganz geklärt, vor allem der Beginn ist wohl immer noch etwas umstritten.
Gruß
Altamura
-
- Beiträge: 4543
- Registriert: Fr 04.03.11 13:16
- Hat sich bedankt: 1255 Mal
- Danksagung erhalten: 2191 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Ja, bei vielen ist aber die Cista mystica stark abgenutzt. Wirklich schöne, wie deine, sind gar nicht so häufig
Interessanter finde ich noch die bildhaften Beizeichen, wie
Keule und Löwenfell:
oder Nike:
Das hat ja auch sein Gutes, preislich jedenfalls.
-
- Beiträge: 5255
- Registriert: So 10.06.12 20:08
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1095 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Ich glaube, dass die meisten da schon schlecht oder mit abgenutzten Stempeln geprägt wurden . Da sieht dann beispielsweise eine Seite ganz ordentlich aus und die andere eher nicht.
Wobei mein Eindruck ist, dass auch die Cistophoren im Moment nach oben ziehen .
Gruß
Altamura
-
- Beiträge: 4543
- Registriert: Fr 04.03.11 13:16
- Hat sich bedankt: 1255 Mal
- Danksagung erhalten: 2191 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Ich meine schon Abnutzung, d.h. eine oft fast glatt polierte Cista, aber trotzdem eine ordentliche Rückseite. Diese ungleichmäßige Abnutzung liegt an der Wölbung der Cistophori, durch die die Rückseitenabbildung einigermaßen geschützt, die Cista aber besonders exponiert ist.
-
- Beiträge: 5255
- Registriert: So 10.06.12 20:08
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1095 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Es gibt da Exemplare, bei denen die eine Seite völlig flau ist, die andere aber nicht:
https://www.acsearch.info/search.html?id=7749862
https://www.acsearch.info/search.html?id=7725947
https://www.acsearch.info/search.html?id=7725948
https://www.acsearch.info/search.html?id=7705270
Das wäre schon eine merkwürdig einseitige Abnutzung bei derart vielen Exemplaren. Und so gewölbt können die gar nicht sein, dass das als Erklärung dienen könnte (meine sind es zumindest nicht).
Gruß
Altamura
https://www.acsearch.info/search.html?id=7749862
https://www.acsearch.info/search.html?id=7725947
https://www.acsearch.info/search.html?id=7725948
https://www.acsearch.info/search.html?id=7705270
Das wäre schon eine merkwürdig einseitige Abnutzung bei derart vielen Exemplaren. Und so gewölbt können die gar nicht sein, dass das als Erklärung dienen könnte (meine sind es zumindest nicht).
Gruß
Altamura
-
- Beiträge: 4543
- Registriert: Fr 04.03.11 13:16
- Hat sich bedankt: 1255 Mal
- Danksagung erhalten: 2191 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Und warum sollen die Cista Stempel durchgehend so viel schlechter sein als die der Rückseite ??? Das macht doch keinen Sinn.
Ich habe Mal einen meiner Cistophori mit dem Handy von der Seite fotografiert. Was raussteht ist die Cista, und das obwohl sie schon ziemlich abgenutzt ist.
Handelt sich um diesen:
Ich habe Mal einen meiner Cistophori mit dem Handy von der Seite fotografiert. Was raussteht ist die Cista, und das obwohl sie schon ziemlich abgenutzt ist.
Handelt sich um diesen:
-
- Beiträge: 5255
- Registriert: So 10.06.12 20:08
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1095 Mal
Re: Cistophori - Pergamon
Die Reversstempel wurden ja regelmäßig gewechselt, vielleicht jährlich (aus Ephesos gibt es datierte Cistophoren). Eventuell hat man die Aversstempel ja länger als ein Jahr verwendet. Um das zu klären bräuchte man aber Stempelstudien, da kenne ich hier keine .
Ja, aber oft sind auch die tiefer liegenden Teile des Avers sehr schwach ausgeprägt, und das liegt dann eher nicht an Abnutzung.
Gruß
Altamura.
- cmetzner
- Beiträge: 626
- Registriert: Sa 27.05.17 00:31
- Wohnort: Oak Park, IL, USA
- Hat sich bedankt: 755 Mal
- Danksagung erhalten: 233 Mal
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 4 Antworten
- 316 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von andi89
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste