Kugelwange-Typ - Orginal oder Fälschung

[Lologrin]

Guten Tag zusammen,

ich stelle hier fünf Drachmen des Kugelwangen-Typs vor. Was haltet ihr von diesen - orginal oder Fälschung?
1.

15 mm; 2g.

2.

15 mm; 2,07g.

3.

14mm; 2,2g

4.

8x14 mm; 2,34g.

Ich habe gesehen, dass unter dieser Typ-Bezeichnung Münzen als Tetradrchmen um die 11 gr. und (korintische) als Drachmen um die 2 gr. angeboten werden. Bei den hier vorgestellten Münzen würde es sich demnach um Drachmen handeln.

Vergleichsmünze:
https://www.coinarchives.com/a/lotviewe ... c34f8fc04f

[Lologrin]

5. Kugelwangen-Typ
Drachme
14 mm; 2,16g.

[Lologrin]

Hallo,

bitte versuche, schärfere, besser ausgeleuchtete und größere Fotos einzustellen.
Bis 150 kB sind möglich, Deine Bilder liegen bei 50 bis 70 kB.

So lässt sich wenig dazu sagen.

Schöne Grüße
MR

[Lologrin]

@ Numis-Student: Danke für die technischen Hinweise!
Hier also bessere Bilder.

1. Kugelwangen-Typ.
Drachme
15 mm; 2g.

2. Kugelwangen-Typ.
Drachme
15 mm; 2,07g.

3. Kugelwangen-Typ
Drachme
14mm; 2,2g

4. Kugelwangen-Typ
Drachme
8x14 mm; 2,34g.

[Lackland]

Hallo,

also ich sehe spontan NICHTS was gegen die Echtheit der Stücke sprechen würde…

Viele Grüße

Lackland

[Altamura2]

... Was haltet ihr von diesen - orginal oder Fälschung? ...

In meinen Augen sehen die auch echt aus . Was hat Dich denn zweifeln lassen?

Gruß

Altamura

[Lologrin]

Also in meinen Augen sehen die nach Güssen aus, mir gefallen weder die Oberflächen noch die "seifigen" Konturen

Schöne Grüße
MR

[Lackland]

Also in meinen Augen sehen die nach Güssen aus, mir gefallen weder die Oberflächen noch die "seifigen" Konturen

Ich finde diese Diskussionen gut. Vor allem weil man immer dabei dazu lernt.

Aber wenn die hier gezeigten Münzen falsch sind, dann wäre zum Beispiel dieses Stück hier auch falsch, da es eine ähnliche Oberfläche hat:
https://www.ma-shops.de/noel/item.php?id=79915

[Altamura2]

... Also in meinen Augen sehen die nach Güssen aus, mir gefallen weder die Oberflächen noch die "seifigen" Konturen ...

Nachdem ich die Fotos jetzt mal einzeln in Vergrößerung angeschaut habe (sollte man halt immer gleich machen, Asche auf mein Haupt ), kann ich das nachvollziehen, sieht schon seltsam aus. Ob das jetzt aber an den seltsam anmutenden Bildern oder den Münzen liegt, vermag nicht zu sagen .

Gruß

Altamura

[Lackland]

Ich bin mir wirklich unsicher… Man müsste die Münzen in der Hand haben oder wenigstens hochauflösende Fotos…

Viele Grüße
Lackland

[Lologrin]

Hallo zusammen und danke für eure Meinungen!
Vorab vielleicht: ich bin kein Experte auf dem Gebiet, lerne aber gerne dazu.

Ja, jetzt wo ich die (besseren) Fotos am PC vergrößere sehen die wirklich komisch aus. Ich habe mit einer guten Canon mit Zoomring und Stativ fotografiert, die Bilder mit GIMP zugeschnitten und dann mit einem Onlinetool auf angeblich 150 kb verkleinert. Bei der Umwandlung kamen dann durchwegs unter 150 kb heraus, aber ich dachte die Qualität würde reichen, sie ging aber offensichtlich beim verkleinern verloren. Also bessere Bilder mit 150 kb habe ich nicht hinbekommen. Von dieser Pohrigkeit auf der Oberfläche ist bei den Originalen nichts zu sehen.

Was hat Dich denn zweifeln lassen?

Ich bin mir unsicher, tendiere aber Richtung Fälschung.
1. Aus dem Lot/ von dem Händler stammen u.a. einige römische und eine griechische Münze, die ich als Fälschungen eingestuft habe. Allerdings gab es aus der Sendung zugegebener Maßen auch einige Münzen, deren Echtheit ich nicht anzweifle.
2. Der Preis. Natürlich kann es sein, dass ich beim bieten auf Ebay einfach nur Glück hatte. Angeblich keltische Münzen in der Qualität für unter 10 €/ Stück machen mich aber stutzig.
3.Die Nummer 3 und die 5 müssten vom gleichen Stempel stammen. An sich schon eine Seltenheit, aber dann die Motive auf der Vorder- und Rückseite auf der exakt gleichen Position? Ich weiß ja nicht… Könnte auch wieder für einen Guss sprechen.

Also in meinen Augen sehen die nach Güssen aus, mir gefallen weder die Oberflächen noch die "seifigen" Konturen

An Güsse glaube ich ehrlich gesagt nicht, da die Münzränder seitlich betrachtet z.T. Einrisse aufweisen (auf den Fotos leider nicht zu erkennen), die bei einem Guss so nicht zu beobachten wären. Diese kleinen "radialen" Risse sind allerdings nicht an allen hier vorgestellten Kelten zu beobachten.

[Numis-Student]

3.Die Nummer 3 und die 5 müssten vom gleichen Stempel stammen.

Bis jetzt hast Du sowohl oben als auch mit den neuen Fotos nur 4 Münzen vorgestellt

[Numis-Student]

Also in meinen Augen sehen die nach Güssen aus, mir gefallen weder die Oberflächen noch die "seifigen" Konturen

Ich finde diese Diskussionen gut. Vor allem weil man immer dabei dazu lernt.

Aber wenn die hier gezeigten Münzen falsch sind, dann wäre zum Beispiel dieses Stück hier auch falsch, da es eine ähnliche Oberfläche hat:
https://www.ma-shops.de/noel/item.php?id=79915

nein, vergleiche bitte die Schärfe zB der Nasenlinie, des Vorderbeins...

[Lologrin]

5. Kugelwangen-Typ
Drachme
14 mm; 2,16g.
_MG_6205_12_11zon.jpg_MG_6206_13_11zon.jpg

Das ist die Nummer 5.

[Numis-Student]

5. Kugelwangen-Typ
Drachme
14 mm; 2,16g.
_MG_6205_12_11zon.jpg_MG_6206_13_11zon.jpg

Das ist die Nummer 5.

SORRY !!!