Falscher Thrax oder doch ein antikes Stück ?

[kijach]

Hallo zusammen
Heute möchte ich dieses Stück zur Diskussion stellen.
Ein Denar von Maximinus Thrax.
Zu allererst ist mir der seltsame Stil aufgefallen. Ich las, dass er nur in Rom geprägt hatte.
Als ich dann noch die Rückseite nachgeschlagen hatte war ich erstaunt, dass es diese nicht für ihn gab.
Zufälligerweise gibt es dieses Rückseite mit Felicitas mit Caduceus und Säule kurz vor seiner Regentschaft bei Denaren der Julia Mamaea zu häuf.

Was meint ihr ? Antike Eigenarbeit oder barbarisch oder doch ein modernes Machwerk?

Freue mich auf Ideen

[Numis-Student]

Antike Eigenarbeit oder barbarisch ?

Moin Kijach,

ist die oben gestellte Auswahl nicht dasselbe ?

Also ich würde von einem Barbaren ausgehen: der etwas ungelenke Stil und die hybride Stempelkopplung sprechen dafür. Der Stempelschneider hatte aber durchaus Talent, keine Schreibfehler, und für den ersten Eindruck ist die Münze doch ganz passabel.

Schöne Grüße
MR

[Perinawa]

Hybride sind beim Thrax nicht unüblich. Ich müsste meinen mal rauskramen.

Aber ansich muss ich Malte recht geben. Er ist doch höchstwahrscheinlich ein Barbar. (Die Münze, nicht Malte)

Glückwunsch, interessantes Stück
Grüsse
Rainer

[kijach]

Vielen Dank euch beiden für die Einschätzung. Ich finde auch dass das Stück eher antik ist so vom feeling in der Hand

[shanxi]

http://numismatics.org/ocre/id/ric.4.max_i.96

von RIC als Hybrid gelistet mit Rückseite von Julia Mamaea

[justus]

Aber ansich muss ich Malte recht geben. Er ist doch höchstwahrscheinlich ein Barbar. (Die Münze, nicht Malte)

Hätte mich auch gewundert. Malte ist schließlich kein Wiener-Grant, sondern nur schwarz-gelber Wahl-Wiener.