Bitte um Münzbestimmung, bin am verzweifeln
Moderator: Homer J. Simpson
Bitte um Münzbestimmung, bin am verzweifeln
Hallo!
Was ist das für eine Münze? Ist es überhaupt eine Römische?
Habe schon in vielen Online-Münzkatalogen geschaut habe sie aber nirgendwo gefunden.
Gewicht: 1,25gr
Durchmesser: ca.13mm
Was ist das für eine Münze? Ist es überhaupt eine Römische?
Habe schon in vielen Online-Münzkatalogen geschaut habe sie aber nirgendwo gefunden.
Gewicht: 1,25gr
Durchmesser: ca.13mm
- quisquam
- Beiträge: 4555
- Registriert: Mo 12.09.05 17:22
- Wohnort: Rheinland
- Hat sich bedankt: 8 Mal
- Danksagung erhalten: 7 Mal
Hallo aurora,
mit römisch liegst Du richtig. Es handelt sich um eine gallische Imitation eines Antoninians aus dem 3. Jhdt., vermutlich des Tetricus.
Diese "barbarisierten" Münzen sind kaum zu katalogisieren, da sie sich offizielle Münzmotive nur zum Vorbild nehmen, aber mehr oder weniger verwildert sind. Es ist also kein Wunder, dass Du nicht fündig geworden bist.
Grüße, Stefan
mit römisch liegst Du richtig. Es handelt sich um eine gallische Imitation eines Antoninians aus dem 3. Jhdt., vermutlich des Tetricus.
Diese "barbarisierten" Münzen sind kaum zu katalogisieren, da sie sich offizielle Münzmotive nur zum Vorbild nehmen, aber mehr oder weniger verwildert sind. Es ist also kein Wunder, dass Du nicht fündig geworden bist.
Grüße, Stefan
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.
- schnecki
- Beiträge: 1012
- Registriert: Di 25.07.06 18:37
- Wohnort: Saxoniae / Bezirk AREGELIA
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 1 Mal
@quisquam
bist du dir sicher dass es eine barbarisierung des tetricus ist , der kerl hat mir zu wenig bart ,,, das sieht mir eher wie claudius gothicus oder quintillus aus , die hatten zwar auch einen bart , aber nicht so einen hervorstechenden wie tetricus , und auf münzen die immitiert wurden hat man das doch beachtet , denke ich !!! und schaue dir mal die locken an , solche speziellen locken hatten doch nur claudius und quintillus .
hier sind mal zum vergleich 2 QVINTILLIS von mir .
m.f.g alex
bist du dir sicher dass es eine barbarisierung des tetricus ist , der kerl hat mir zu wenig bart ,,, das sieht mir eher wie claudius gothicus oder quintillus aus , die hatten zwar auch einen bart , aber nicht so einen hervorstechenden wie tetricus , und auf münzen die immitiert wurden hat man das doch beachtet , denke ich !!! und schaue dir mal die locken an , solche speziellen locken hatten doch nur claudius und quintillus .
hier sind mal zum vergleich 2 QVINTILLIS von mir .
m.f.g alex
SI DEVS PRO NOBIS , QVIS CONTRA NOS ?
- quisquam
- Beiträge: 4555
- Registriert: Mo 12.09.05 17:22
- Wohnort: Rheinland
- Hat sich bedankt: 8 Mal
- Danksagung erhalten: 7 Mal
@schnecki
Nein, sicher kann ich mir mit Tetricus I. nicht sein, dazu bedarf es einer lesbaren Legende. Es gibt natürlich (Divus-)Claudius-Imitationen, diese haben aber Consecrations-Rückseiten. Ansonsten wurden eigentlich immer Antoniniane des gallischen Sonderreiches imitiert (Victorinus, Tetricus I., Tetricus II., es mag natürlich Ausnahmen geben!), und ich glaube ein CV bei 2 Uhr zu lesen.
Grüße, Stefan
Nein, sicher kann ich mir mit Tetricus I. nicht sein, dazu bedarf es einer lesbaren Legende. Es gibt natürlich (Divus-)Claudius-Imitationen, diese haben aber Consecrations-Rückseiten. Ansonsten wurden eigentlich immer Antoniniane des gallischen Sonderreiches imitiert (Victorinus, Tetricus I., Tetricus II., es mag natürlich Ausnahmen geben!), und ich glaube ein CV bei 2 Uhr zu lesen.
Grüße, Stefan
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.
- tilos
- Beiträge: 3551
- Registriert: Di 21.08.07 17:47
- Hat sich bedankt: 232 Mal
- Danksagung erhalten: 463 Mal
Mit dem Bart ist das sicher so eine Sache, vielleicht wurde dieser bei den barbarisierten Stücken nicht so deutlich dargestellt wie bei offiziellen Prägungen. Aber anhand der Rv.-Darstellungen könnte man u.U. eine Zuordnung vornehmen. Angenommen, es ist Hilaritas abgebildet, dann wäre es eine Prägung "von" Tetricus I. Zumindest ist mir von Tetricus II. eine entsprechende Rv.-Darstellung nicht bekannt. Vielleicht kann sich dazu nochmal ein Spezialist äußern.
Beste Grüße
Tilos
Beste Grüße
Tilos
- Pscipio
- Beiträge: 8228
- Registriert: Fr 15.10.04 13:47
- Wohnort: Bern, CH
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 16 Mal
- Kontaktdaten:
Bei Imitationen ("Barbarisierungen") kann man nicht darauf zählen, dass sie die Rückseiten richtig zuordnen, erst recht nicht bei Vater und Sohn gleichen Namens. Da wird oft munter vermischt, aber vorwerfen kann man es den Nachahmern kaum, schliesslich gibt es z.B. auch offizielle Prägungen des Tetricus I. mit PRINC IVVENT-Rückseitetilos hat geschrieben:Mit dem Bart ist das sicher so eine Sache, vielleicht wurde dieser bei den barbarisierten Stücken nicht so deutlich dargestellt wie bei offiziellen Prägungen. Aber anhand der Rv.-Darstellungen könnte man u.U. eine Zuordnung vornehmen. Angenommen, es ist Hilaritas abgebildet, dann wäre es eine Prägung "von" Tetricus I. Zumindest ist mir von Tetricus II. eine entsprechende Rv.-Darstellung nicht bekannt.
Nata vimpi curmi da.
-
- Vergleichbare Themen
- Antworten
- Zugriffe
- Letzter Beitrag
-
- 6 Antworten
- 132 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Lackland
-
- 2 Antworten
- 178 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von OutlawKarl
-
- 2 Antworten
- 899 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von mcieluch
-
- 5 Antworten
- 330 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Michel22
-
- 3 Antworten
- 339 Zugriffe
-
Letzter Beitrag von Michel22
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 25 Gäste