@all, tolle Zusammenarbeit hier, hat sich die Empfehlung für euer Forum bewahrheitet. Ist ja nicht unbedingt zu erwarten.
@rati, danke für die Hinzuziehung des Experten. Kann man das mit den Gewichten so sträflich genau nehmen? Eher nicht wenn man sich die Gewichte existierender anderer Barren anschaut. Selbst in US wurde noch letztes Jahrhundert die Barrengewichte zwei Unzenstellen nach dem Komma angegeben (eingestempelt auf den Barren), von Norm keine Spur.
Das der H.Haljak noch nie so einen Typ gesehen hat überzeugt jedoch.
Kreuze gibt es unendlich viele, den Rosenberg habe ich in gedruckter Form, vieles von damals hat sich schon als lückenhaft/falsch/unvollständig herausgestellt. Selbst wenn man was ähnliches findet.
Der Stempel auf der Roulade scheint (mit viel Phantasie) auch ein Kreuz zu sein. Aber größerer Stempel, dickere Kreuzbalken - beim Verformen wohl verunstaltet. Muss mal ein besseres Foto machen, der Apparat will aber nicht scharfstellen durch die gebogenen Ränder. Mit Lupe habe ich ebenso Probleme.
@captain-freddy, Markgewichte; da käme die Holländische M. am ehesten hin, hast du Recht.
Bei der verlinkten Dissertation musste ich nach Bild 2.2. aufhören, über dieses per Photoshop veränderte Bild einer Analysegerätefirma hat es vor Jahren Diskussionen im Goldseiten-Forum (?) gegeben. Das es in einer Doktorarbeit auftaucht, verunsichert etwas
Die wollten mit angeblichen Wolframbarren ihr Gerätegeschäft ankurbeln, dabei hat es solche Teile meines Wissens nie gegeben.
Interessant ist die Arbeit trotzdem, muss ich mal in Ruhe anschauen.
@Comthur, sehe ich auch so (deine Meinung zu klaupos Beitrag).
Angehängt die Tabelle aus Wikipedia, um auf eure Anregung die verwirrende Vielfalt der Markgewichte zu illustrieren.......................