Klimaschwindel

[soggi]

[ externes Bild ]

*habenwill*...also der Kunde kann natürlich bleiben wo der Pfeffer wächst...aber den Rest nehm ich.

[Peter43]

Hier möchte ich allen noch folgendes Buch empfehlen:
Björn Lomborg, Apocalypse No!, zu Klampen 2002
Lomborg ist Statistiker an der Universität Aarhus und war selbst Umweltaktivist und Greenpeace-Mitglied. Und ich hoffe, daß nicht wieder jemand mit diesen dummen Sprüchen über Statistik daherkommt.

Mit freundlichem Gruß

[soggi]

Ah...ich hab erst ne Statistik-Klausur geschrieben...schrecklich...und ja Statistik ist für mich unnütz! STatistisch gesehen werden 0,0000x Menschen von einem Meteoriten erschlagen...naja wenn ich derjenige bin, bin ich trotzdem tot.

Gruß
soggi

[Peter43]

Noch schöner ist die Verbindung von Statistik mit Logik. Daß ein Mensch Papst ist, hat eine Wahrscheinlichkeit von ungefähr 1: 6762800. Das bedeutet umgekehrt, daß der Papst selbst nur mit der Wahrscheinlichkeit 1: 6762800 ein Mensch ist, also eher nicht!

Die Zahl stammt von http://www.kaufering.de/Bevoelkerung/people.htm

Mit freundlichem Gruß

[soggi]

Das wird ja immer besser...mußt du hier meine ganzen Haßfächer rauskramen.

Ich hab zu wenig davon im Gedächtnis behalten um dir zu veranschaulichen, daß dieser Umkehrschluß nicht möglich ist. Vom Denken her ist das jedem klar...aber irgendwie ging das auch mit Formeln zu veranschaulichen.

Wobei es schon mit Mengenlehre darstellbar wäre -> Papst C Mensch, damit wäre der Papst auf jeden Fall schonmal Mensch...

Wenn man jetzt verschiedene Faktoren mit reinnimmt, dann kann man auch die Wahrscheinlichkeit aus rechnen mit der ein Mensch Papst werden kann...und kommt wahrscheinlich zu Rechnungen die kein Mensch je in der Detailgetreue bewältigen könnte.

Oh man...es ist spät.

Gruß
soggi

[JungerSammler]

Ich bin auch eher skeptisch gegenüber dieser Panikmache. Es gibt viele Bücher, in denen genau das Gegenteil des IPCC belegt wird.

[justus]

Und die Idee, der Mensch könne die globale Erwärmung steuern, egal in welche Richtung, gehört meiner Meinung nach zur gleichen Hypertrophie, wie die Vorstellung, der Mensch beherrsche die Natur.

Im 11. bis 13. Jahrhundert wuchsen in Südengland, auf Grund einer periodisch immer wieder auftretenden "Klimaerwärmung", Palmen. Das Auto bzw. der Verbrennungsmotor wurden von Gottlieb Daimler und Carl Friedrich Benz erst im 19. Jahrhundert entwickelt.

Die Klimakatastrophe, die im 5. und 6. Jahrhundert durch einen Anstieg der Meereshöhe und Sturmfluten/Orkane, wie wir sie heutzutage Gottseidank nicht mehr haben, die gesamte deutsche Nordseeküste heimsuchte, dürfte auch wohl kaum auf den exzessiven Autoverkehr der Germanen zurückzuführen sein. In dieser Zeit wurde die Küstenlinie um mehr als 20 - 30 km in Richtung Landesinnere verschoben und die heutigen ost- und nordfriesischen Inseln entstanden; Angeln und Sachsen wanderten daher teilweise (Mitte des 5. Jhdts.), auf Grund von Landmangel ins heutige England aus. Germanische Siedlungsreste finden sich heutzutage nicht nur auf noch existierenden "Wurten", sondern auch auf dem Meeresboden vor Sylt, Borkum Amrum usw.

Im Spätmittelalter kam es ebenfalls zu extremen Klimakatastrophen, bei denen mehr als 25 % der Ackerflächen im Deutschen Reich und ganze Städte durch Überschwemmungen fast vollständig zerstört wurden, was zu Hungerkatastrophen bis dahin ungeahnten Ausmaßes führte und sich nachteilig auf den Bevölkerungszuwachs auswirkte. Hierzu gab es, wenn ich mich richtig erinnere 2008 einen sehr interessanten Artikel in der Zeitschrift AID - Archäologie in Deutschland. Sollte Interesse an Informationen zu diesem Artikel bestehen, so kann ich ihn sicherlich nochmals heraussuchen und (zumindest in Teilen) veröffentlichen.

Die deutsche Antarktis-Expedition hat im letzten Jahr Untersuchungen (Bodenproben) im Schelfeis unternommen. Dabei wurde an Hand von versteinerten Mikroorganismen festgestellt, das vor ca. 10000 - 20000 Jahren eine Klimaerwärmung stattfand, die exakt der heutigen gleicht.

Fazit: 150 Jahre Klimaforschung reichen meiner Meinung nach nicht aus, um realistische Aussagen darüber machen zu können, ob der Mensch eine Klimaerwärmung verursachen kann oder nicht. Ich halte daher alle diese Aussagen für "pseudowissenschaftlich"!

mfg Justus

[Peter43]

Und nannten die Wikinger nicht Grönland = Grünland, weil es um 1000 n.Chr. fruchtbar war?

Mit Freundlichem Gruß

[chinamul]

So einfach sollte man sich da wohl nicht beruhigen! Sicher sind viele der Aussagen zur Klimaentwicklung durch Gruppeninteressen bestimmt und daher mit einer erheblichen Skepsis zu bewerten.
An einer Feststellung führt indessen kein Weg vorbei: Die Menschheit geht mit den natürlichen Ressourcen nicht nachhaltig um, d. h. sie entnimmt der Natur mehr davon, als diese neu bereitstellen kann. Zu dieser Ressourcenverschwendung gehört vor allem auch der Mißbrauch der Atmosphäre und des Wassers als Müllkippe. In beiden Fällen wird die durchaus vorhandene Selbstreinigungskraft der Natur weit überfordert.
Ich kann immer nur den Kopf schütteln, wenn ich beispielsweise den geradezu lemminghaften Bewegungsdrang großer Bevölkerungsteile zu Ferien- und Urlaubszeiten sehe. Gibt es etwas Absurderes als ein Auto, das trotz hoher Motorleistung und Höchstgeschwindigkeit stundenlang reglos im Stau steht und in vielen Fällen - besonders im Winter wegen der Heizung! - im Leerlauf vor sich hinblubbert?
Höchstwahrscheinlich können wir jetzt nur noch abwarten, ob wir eine Klimaerwärmung mit allen angedrohten Folgen bekommen, oder ob wir verdursten, ob wir durch die Hungernden der Dritten Welt überrannt und so aus unseren Wohlfahrtsträumen gerissen werden oder auch durch die fortschreitende Vergiftung von Luft und Boden chronisch krank werden. Allenthalben ist ja schon heute eine rasante Zunahme der unterschiedlichsten Allergien besonders bei Kindern zu beobachten, von Resistenzen vieler Krankheitserreger gegen bisher bewährte Heilmittel durch deren allzu sorglosen Einsatz ganz zu schweigen.
Manchmal könnte man angesichts der weltweiten Dämlichkeit der Menschheit tatsächlich melancholisch werden!
Andreas Paul Weber hat das schon um 1936, meinem Geburtsjahr also, auch so gesehen.

Gruß

chinamul

[Peter43]

Ich würde zunächst einmal alle Jogger und andere Sportler mit einer Strafsteuer belegen, da ihr CO2-Ausstoß ein Vielfaches von dem ist, den ein Fernsehzuschauer produziert, der auf dem Sofa vor der Glotze sitzt. Irgendwo muß man ja mal anfangen, wenn man die Welt retten will.

Mit freundlichem Gruß

[B12]

@Peter43

Jogger und andere Sportler mit einer Strafsteuer belegen

Der war gut!

Gruss
Daniel

[klaupo]

Und nannten die Wikinger nicht Grönland = Grünland, weil es um 1000 n.Chr. fruchtbar war?

Das war Propaganda!

Erik der Rote mußte einiger Todschläge halber aus Island verschwinden, und er gab seinem Exil den Namen Grönland. Die Landnama nennt auch den Grund dafür:

... das, meinte er, würde den Leuten Lust machen hinzufahren, wenn das Land einen schönen Namen hätte.

Nihil novi sub luna!

Gruß klaupo

[areich]

Ich habe gehört, das gab früher mal Palmen in Großbritannien also ist es okay, wenn ich mit meinem dicken Mercedes die Luft verpeste, statt meinen Hintern zu bewegen, oder?

Danke!

[Peter43]

Mein Mercedes, der in der Garage steht, weil ich ihn nur am Wochende bewege, stößt weniger CO2 aus, als der Toyota mit Hybridantrieb, mit dem ich täglich zur Arbeit und zum Einkaufen fahre und noch die Kinder zum Reiten oder zur Musikschule bringe.

Nur keinen falschen Neid. Es sind sicherlich nicht die Porschefahrer, die an der globalen Erwärmung Schuld haben!

Mit freundlichem Gruß

[kc]

Was ich nicht verstehen kann ist, warum immer mehr Autos produziert werden, obwohl der Markt schon längst überfüllt/gesättigt ist und es sich doch eindeutig abzeichnet, dass die Unmengen an Neuwagen keine Abnehmer mehr finden.
Auch die Unterstützung der Autokonzerne durch Abwrackprämie und nun zuletzt mit den abermilliarden schweren Konjuntkurpaketen bringen nur Nachteile mit sich. Damit wird der CO2-Ausstoß doch noch gefördert. Man rühmt sich ständig mit den umweltfreundlichen Motoren usw. usf., doch die Schadstoffe, die während der Produktion der ganzen Autoteile entstehen, werden nicht berücksichtigt.

Der Mensch kann keinen Einfluss auf das Klima nehmen. Statt den überall propagierten "Klimaschutz" sollte sich lieber für den Umweltschutz eingesetzt werden. Da aber alle nur noch Profite im Blick haben, die Grünen sind da nicht anders, wird die Natur weiter verschandelt. Unbegreiflich!