kann ein forumsmitglied meinen verdacht entkräften?
gruss udo
P.S.
a) vielleicht ist ja das fake report Avers fälschlicherweise als Lipanoff eingestuft.
b) ich weis, warum ich diese lieblosen, einfach-strukturierten und damit fälschungsanfälligen gepräge, genannt solidi, nicht sammel werde.
c) sorry an alle byzantiner fans für diesen leichten anfall von sarkasmus
Zuletzt geändert von antinovs am Di 22.06.10 19:07, insgesamt 1-mal geändert.
Hallo,
der forumancientcoins-Link ist falsch Da kommt ein ganz anderer Byzantiner...
Schöne Grüße,
MR
Immerhin ist es vorstellbar, dass wir vielleicht genug Verstand besitzen, um,
wenn nicht ganz vom Kriegführen abzulassen, uns wenigstens so vernünftig zu benehmen wie unsere Vorfahren im achtzehnten Jahrhundert. (A.H. 1949)
Vs ist stempelgleich, Rs zwei verschiedene Münzen (Abschnitt).
Aber sind nun beide echt oder beide falsch ?
ich tendiere eher zu echt.
Schöne Grüße,
MR
Immerhin ist es vorstellbar, dass wir vielleicht genug Verstand besitzen, um,
wenn nicht ganz vom Kriegführen abzulassen, uns wenigstens so vernünftig zu benehmen wie unsere Vorfahren im achtzehnten Jahrhundert. (A.H. 1949)
dazu oben auf das "i" klicken. Alle anderen sind relativ und funktionieren eventuell nicht mehr, wenn Münzen gelöscht, hinzugefügt, oder die Galerie neu sortiert wurde. Die Nummer in meinem Link verändert sich nicht aber der von JvP zeigt auf Münze 147 in Album 8 und das wird bald nicht mehr stimmen.
dazu oben auf das "i" klicken. Alle anderen sind relativ und funktionieren eventuell nicht mehr, wenn Münzen gelöscht, hinzugefügt, oder die Galerie neu sortiert wurde. Die Nummer in meinem Link verändert sich nicht aber der von JvP zeigt auf Münze 147 in Album 8 und das wird bald nicht mehr stimmen.
ich frage mich, ob der angebliche fake solidus bzw. dessen avers denn wirklich ein lipanoff studio produkt ist
oder nicht? wie verlässlich ist der FAC fake report?
wenn zu bejahen und der stempel kein transferstempel sondern hand-made ist, kann doch das helios exemplar
auch nur eine fälschung sein, oder?
antinovs hat geschrieben: wie verlässlich ist der FAC fake report?
Dies allerdings frage ich mich manchmal auch...
Hundertprozentig ist er sicher nicht zuverlässig, aber die geringe Wahrscheinlichkeit, dass "er" sich irrt, reicht mir, um die Finger von diesen Münzen zu lassen!
Die FORVM Fake reports sind zuverlässiger als z.B. Coin Forgery Network. Es werden nicht so viele Münzen hinzugefügt, nur weil
sie von einem bekannten Fälschungsverkäufer angeboten werden und sie werden sehr gut moderiert von Martin Griffiths.
Ilja Prokopov ist 'consultant' bei FORVM und auch wenn ich nicht immer mit seiner Diagnose einverstanden bin (er liebt es, kleine Defekte oder was er dafür hält auf Bildern einzukringeln, als Beweis für einen Guss), mit Lipanoffs kennt er sich aus, da hat er auch mehrere Bücher drüber geschrieben.
Dieser Vs.Stempel ist auch in Prokopov's Buch, Contemporary Coin Engravers and Coin Masters from Bulgaria, "Lipanoff" Studio, Sofia 2004, Nr. 148, dort mit einer Rs. wie bei Helios verbunden, aber von einem anderen Rs.Stempel.
hier sinngemäss die einschätzung von helios numismatic (HN) zu dem tiberius II constantinus solidus:
das avers ist stempelgleich zu einem bekanntem lipanoff-stempel. eine erneute untersuchung der münze
ergab laut HN keine hinweise auf eine moderne prägung. insbesondere gibt es auf dem revers anzeichen für einen
inkusen abdruck des avers, der prägetechnisch bedingt ist und laut HN bei einer modernen prägung nicht zu
erwarten ist. HN meint, dass der entsprechende lipanoff-stempel abdruck eines originalmuenze ist und nicht alle
solidi mit diesem avers falsch sind. HN hält ihre münze für echt.
gruss udo
Zuletzt geändert von antinovs am Do 24.06.10 09:51, insgesamt 1-mal geändert.
