Einschätzung von Ebay- und ähnlichen Angeboten

[T........s]

Der Nero (Los 117) ist eigentlich jetzt nicht so poliert. Ich erkenne nicht alles auf dem Foto, aber ich denke da wurde nur das Portrait herausgearbeitet. Der Rest SCHEINT eine hübsche alte Sammlungspatina zu haben. Ich finde das Portrait und die RS jetzt nicht so berauschend um einen vierstelligen Betrag zu bezahlen.

Lot 117 Nero ist für 500 Euro - den finde ich etwas zu "poliert"
Lot 53 Nero ist vierstellig - den finde ich hübsch.

[jschmit]

Der ist nicht poliert.. da wurde nur das Portrait herausgearbeitet.

[kiko217]

Den Sesterzen von Otho würde ich gerne mal sehen…

Kiko

[T........s]

Hallo,

das fragliche Stück ist aus Auktion Schulman 366, 04.03.21, Los 71, Schätzpreis 200€ Zuschlag 700€.
https://www.sixbid.com/de/schulman-bv/8 ... icky=false

RIC II 1² Domitian 469:
http://numismatics.org/ocre/id/ric.2_1(2).dom.469

Mit freundlichen Grüßen

Ich nochmals zu dem oben genannten Sesterzen. Der Sesterz wird bei Ebay Kleinanzeigen ja für 1.200 Euro angeschrieben. Ich hatte mit dem Verkäufer bis gestern ein paar wirklich normale nette Worte ausgetauscht. Dann am Ende habe ich ihm geschrieben, dass mir 1.200 Euro doch ein kleines bisschen zu hoch ist. Sein Sesterz ist für 700 Euro über den Auktionstisch gegangen - hauen wir noch 200 Euro für Aufschlag, gebühren, Versand drauf - sind wir bei rund 900 Euro die ich bei einer Auktion ja auch für seinen Sesterz bezahlt hätte - hätte ich dien Auktion gewonnen.

Ok. Er hat den Sesterz dann von dem Händler für 1.350 Euro abgekauft. Aber der Händler will und muss ja auch seine Miete etc. bezahlen. Alles ok. Aber mir sind dann 1.200 Euro zu viel. Ich habe Ihm gestern dann angeboten - da mir der Sesterz echt gefällt - wenn er nicht ein bisschen runter geht könnte man ins Geschäft kommen.

Ich denke ich habe das wirklich nett geschrieben. hatte ja auch geschrieben, dass ich verstehe, da er aus seiner Sicht ja schon 150 Euro runter ist. Und das ich will das beide zufrieden sind und es echt völlig in Ordnung ist, wenn er nein sagt. Dann kam diese Antwort eben zurück.

Ist jetzt bisschen OT. Aber war das zu frech von mir wegen dem Sesterz? Habe ich es da übertrieben? Unfreundlich? Will da später bei Verkäufer oder Händler echt nicht unfreundlich sein!

[jschmit]

Frech isses schon. Von ihm.
Aber warum willst du einen geschnitzten Sesterz haben? Geglättet - kein Thema, solange es nur die Oberfläche um Portrait ist. Aber geschnitzt? Nicht mal für 400..

[Perinawa]

Eigentlich könnte man ja sagen: "Jeder so, wie er kann oder mag..."

Aber wer wissentlich Schnitzereien kauft, ist (mit)verantwortlich dafür, dass munter weitergeschnitzt wird.

[T........s]

Ok - das schon alles - dann war ich nicht zu unfreundlich. Dann ist das Thema eh erledigt. Danke.

[Perinawa]

Ich kann ja verstehen, dass manche "gut" geschnitzten Stücke vielleicht anfänglich verführerisch sind.

Aber: Schnitzereien bei antiken Münzen sind nichts anderes als Beschädigung bzw. Zerstörung von Kulturgut. Jeder seriöse, verantwortungs- und respektvolle Sammler lässt davon die Finger.

[T........s]

Aber: Schnitzereien bei antiken Münzen sind nichts anderes als Beschädigung bzw. Zerstörung von Kulturgut. Jeder seriöse, verantwortungs- und respektvolle Sammler lässt davon die Finger.

Ok - da weiß ich Bescheid für die Zukunft.

[T........s]

Welche der angebotenen Münzen würdet Ihr schöner finden?

#1
https://www.ma-shops.de/odysseus/item.php?id=1342

#2
https://www.ma-shops.de/halbedel/item.php?id=14122

#3
https://www.ma-shops.de/an/item.php?id=2982

#4
https://www.ma-shops.de/loebbers/item.php?id=170119020

Nummer 4 fällt eigentlich raus da Jupiter in der Quadriga ohne Kopf ist. Der Preis verlockt. Aber. Nummer #1 wäre jetzt mein Favorit - aber ist auch der höchste Preis. Der Preis bei #1 ist jetzt jetzt auch nicht ganz so überzogen - ist die Münze in einem schlechteren Zustand liegen die meist bei 100-200 Euro. Für wirklich schöne Exemplare werden aber auch mal 600 USD / CHF bezahlt: https://www.coinarchives.com/a/results. ... esults=100

Was mir an #1 gefällt gegenüber den anderen Angeboten (und vergangenen Angeboten) ist auf dem Revers die schönen sichtbaren vier Pferdeköpfe und dazu auch noch die feinen Beinchen - auf den meisten anderen Angeboten ist meist nur der vorderste Kopf zu sehen bzw die Beine schon abgerieben. Auch das Kamel auf der Vorderseite ist sehr fein - schaut Euch mal die plastischen Hinterläufe an - und vor allem der dicke Bauch. Auf den meisten Angeboten ist der Bauch viel dünner (Höhe) und sieht nicht so plastisch "fett" aus. Aber diese kleine Perfektion macht mich dann schon fast wieder misstrauisch.

Hier übrigens der interessante Hintergrund zu der Münze:

Die Münze wurde mit den Namen von zwei gut bekannten Anhängern des Pompeius geprägt. M. Aemilius Scaurus war 66 v.Chr. Quästor des Pompeius im Mithridatischen Krieg. 58, als die Münze geprägt wurde, bekleidete er das Amt eines kurulischen Ädils und war mit der Ausrichtung prächtiger Spiele in Rom betraut. P. Plautius Hypsaeus war ebenfalls Quästor des Pompeius im Osten und zusammen mit M. Aemilius Scaurus kurulischer Ädil im Jahre 58 v. Chr.).

Es handelt sich um eine der wenigen genau datierbaren Prägungen der römischen Republik. Statt des üblichen Götterbildes erscheint auf der Vorderseite der Münze eine mit Aemilius Scaurus zu verbindende Szene: Der Nabatäerkönig Aretas, dessen Name im Abschnitt angegeben ist, kniet mit einem Ölzweig nieder und bittet um Frieden. Das Kamel, das ihn begleitet, ist das Symbol Arabiens. Historisch gesehen hatte Scaurus im Auftrag des Pompeius die Hauptstadt des Nabatäerkönigs, Petra, belagert. Aretas hatte sich allerdings, anders als es auf der Münze angedeutet wird , nicht Scaurus unterworfen, sondern nur nominell die Oberherrschaft des Pompeius anerkannt.

Die Rückseite der Münze steht im Zusammenhang mit der Familienpropaganda des P. Plautius Hypsaeus, dessen Vorfahre einst die Stadt Privernum eingenommen hatte. Dies wird durch die Rückseitenlegende C HVPSAE COS PREIVE CAPTV ("unter dem Consul C. Hypsaeus ist Privernum genommen worden") hervorgehoben. Der Consul des Jahres 329 v. Chr. C. Plautius Decianus feierte deswegen einen Triumph. Der Münzbeamte des Jahres 58 übertrug fälschlich seinen eigenen Beinamen Hypsaeus auf den Triumphator des Jahres 329 v. Chr.

Quelle: Wolfgang Leschhorn / Die römischen Münzen / Herzog Anton Ulrich Museum / Braunschweig 2006

[shanxi]

Das entscheidende an dieser Münze ist der kniende König Aretas, und der ist nur bei 1 und 4 einigermaßen gut. 4 ist aber de-zentriert, da fehlt auch die halbe Legende.

Also IMHO warten, z.B. auf so was (wobei die auch nicht 100% perfekt ist, aber immerhin mit Gesicht und Legende):
https://www.acsearch.info/search.html?id=5118797

[T........s]

Also 1 oder warten, z.B. auf so was (wobei die auch nicht 100% perfekt ist):
https://www.acsearch.info/search.html?id=5118797

Oha! Aber die ist ja mega schön. Wobei alle haben was und alle haben dann doch ggü. der Anderen einen Nachteil. Bei der Münze hier finde ich dafür die Hinterläufe nicht so schön - im Vergleich zu #1 aus dem MA-Shop. Bei der Münze aus acsearch kippen die Hinterläufe und der Rist richtig runter - bei der MA-Münze ist das Kamel richtig gerade - hat aber keinen Kopf.

Siehst Du / jemand Anders den Preis der bei acsearch erzielt wurde? Ich bin zwar angemeldet - aber den erzielten Preis gibt es erst als Premium Mitglied.

[shanxi]

180 Euro

https://www.biddr.com/auctions/savoca/results?a=302

[jschmit]

Nummer 1, definitiv. Der Rest wird dich unglücklich machen

[T........s]

Nummer 1, definitiv. Der Rest wird dich unglücklich machen

https://auctions.cngcoins.com/lots/view ... -rome-mint

Heute Auktion. Aber auch da sieht man die dünnen unwirklichen Beine des Kamels - bzw. finde ich das Kamel sieht so aus, wie als hätte ich es gezeichnet - Strichmännchenkamel.