Fälschungsgalerie

[klausklage]

Hier gibt es eine Reihe ziemlich fragwürdiger Exemplare mit miesen Fotos:
http://shop.ebay.de/artimmius/m.html?_n ... ksid=p4340
Olaf

[emieg1]

Da ist wohl eine neue Werkstatt eröffnet worden...

http://shop.ebay.de/ancientrepro/m.html ... ksid=p4340

[quisquam]

Der Geta-Dupondius ist nicht ungefährlich.

Grüße, Stefan

[emieg1]

Die Maesas finde ich nicht minder gefährlich, wenn die einmal im "Umlauf" sind. Mich erstaunt der unterschiedliche "Stil" dieser Replikas... da sind schon mal zwei unterschiedliche Vor- und Rückseiten-"Stempel" im Spiel; und so weit man das von den Fotos beurteilen kann, wirkt der Erhaltungszustand erstaunlich "echt" abgegriffen...

sehr gefährlich, wie ich finde!

[antinovs]

Die Maesas finde ich nicht minder gefährlich, wenn die einmal im "Umlauf" sind. Mich erstaunt der unterschiedliche "Stil" dieser Replikas... da sind schon mal zwei unterschiedliche Vor- und Rückseiten-"Stempel" im Spiel; und so weit man das von den Fotos beurteilen kann, wirkt der Erhaltungszustand erstaunlich "echt" abgegriffen...

sehr gefährlich, wie ich finde!

sehr geschickt ist der schrötlingsriss auf der zweiten von links. den hat man wohl mit einem keilwerkzeug erzeugt.

udo

[quisquam]

Das sieht mir eher nach einem tatsächlichen Schrötlingsriss bzw. -fehler aus. Eine Münze nachträglich zu spalten halte ich für praktisch unmöglich.

Findet ihr nicht, dass die Maesa sehr bulgarisch dreinschaut?

Grüße, Stefan

[antinovs]

Das sieht mir eher nach einem tatsächlichen Schrötlingsriss bzw. -fehler aus. Eine Münze nachträglich zu spalten halte ich für praktisch unmöglich.

hoffentlich hast du hier recht!

udo

[emieg1]

Gerade diese kleinen dreieckigen Schrötlingseinrisse sollten ganz tief zu denken geben.

Ich weiss zwar nicht, WIE diese in die Münzen geraten, aber ich weiss, dass sie sehr oft ein Zeichen für die uneingeschränkte UNechtheit der Münze sind!

Und NEIN, die Maesas halte ich für nicht typisch neothrakisch ...das machts für ja gerade so gefährlich!

[quisquam]

Viele kleine Risse im Rand sind Zeichen für eine Pressfälschung. Das zweite Stück von links, das Udo ansprach, zeigt aber einen einzigen, langen Riss.

Grüße, Stefan

[emieg1]

ach so... das wird wohl ein Schrötlingsriss sein. Der kam damals schon vor und sicherlich heute auch, wenn die Fälscher gut sind. Da brauchts auch kein Keilwerkzeug, sondern Zufall (und etwas Kraftaufwand)!

[antinovs]

was mich bei diesem schrötlingsriss nachdenklich macht, ist dessen breite. als post-riss ist dies m.E inkonsistent mit einer
pressung, falls es sich hier um eine pressfälschung handeln sollte. der riss müsste dann m.E. bereits vor der pressung
auf dem schrötling vorhanden sein.

udo

[emieg1]

Also eine Breite bzw. Grösse des Schrötlingsrisses würde mich allein nicht nachdenklich machen... ich würde somit nach einem Schrötlingsriss - welcher Beschaffenheit auch immer, niemals die Echtheit einer Münze ausmachen. Es gibt Schrötlingsrisse, die eine Münze quasi auseinanderbrechen, aber an deren Echtheit man keine Zweifel haben kann. Die Breite des Schrötlingsrisses spielt wohl nicht wirklich eine Rolle und darf für die Echtheitsfindung absolut keine Rolle spielen.

[dawodo]

Ist das eine Fälschung?


1 norwegische Krone 1895:


http://img840.imageshack.us/i/norwegischekroners1.jpg/

http://img412.imageshack.us/i/norwegischekronevs3.jpg/

http://img808.imageshack.us/i/norwegischekronevs1.jpg/

http://img94.imageshack.us/i/norwegischekronevs2.jpg/

http://img412.imageshack.us/i/norwegischekronevs3.jpg/

[ischbierra]

Hallo dawodo,
wir sind hier bei den Römern, nicht bei den Wikingern

[dawodo]

Oh, Entschuldigung