Keltengalerie

[Amentia]

Ich habe mir noch zwei davon gegönnt, die werden aber bei Ebay 365 den Kelten zugeschrieben und nur 24 den Griechen bzw Marseille 437 Kelten zu 2 Griechen, MAshops Suchbegriff Marseille 395 Kelten zu 27 Griechen und Messalia 392 Kelten zu 33 den Griechen zugeordneten und vcoins Suchbegriff Massalia 85 Kelten zu 60 Griechen und Suchbegriff Marseille 73 den Kelten und 15 den Griechen. Warum die nicht den Griechen zugeschrieben werden von der Mehrzahl der Händler weiß ich nicht, habe das so übernommen und gehofft, dass die Mehrheit doch hoffentlich richtig liegt.

[Altamura2]

Nur weil es die Mehrzahl falsch macht, wird es nicht richtig .
Massalia lag zwar in Gallien, also inmitten von keltischem Gebiet, war aber eine griechische Stadt.

Gruß

Altamura

[antoninus1]

Die Numismata hat mir 2 schöne neue Kelten gebracht

Ein Stück der Cadurci und eines der Volcae-Tectosages (oder -Arecomici). Beide Münzen zeigen einen Kopf auf der Vorderseite, wie man ja deutlich erkennen kann

Cadurci (Drachme, 121 – 52 v. Chr.)
Av.: Tête Triangulaire n.l.
Rv.: Kreuz mit Mittelpunkt, Kugel Halbmond und Punkt im 1. Quadr., hohle Axt im 2. Quadr.
LT 3262 Monnaies XV 259
3,40 g

Volcae-Tectosages/Arecomici/Tolosates (Drachme, 121 – 52 v. Chr.)
Av.: Tête Négroide n.l.
Rv.: Kreuz mit Mittelpunkt, in 3 Winkeln Kugel über Halbbogen, im 4. Winkel Ring über Halbbogen
LT 2986 Monnaies XV 250
2,47 g

[pottina]

Av.: Tête Négroide n.l.

Guten Morgen

Gefährliche Beschreibung der Vorderseite



Trotzdem, sehr schöne Münzen

Gruß, PoTTINA

[antoninus1]

...
Gefährliche Beschreibung der Vorderseite


...

Ich schieb´s auf die Franzosen

...
Trotzdem, sehr schöne Münzen

Gruß, PoTTINA

Danke

[Arthur Schopenhauer]

Ich habe mal wieder in unbekanntem Sammelgebiet gewildert, weil ich mich dieser kuriosen Darstellung einfach nicht entziehen konnte.

"Quinar" vom Typ tanzendes Männlein

(Literaturzitate sind übernommen!)
Castelin (Keltische Münzen) 1118;
de la Tour (Atlas de monnaies gauloises) vgl. 9396;
Kellner (Manching) Tf. 60;
Ziegaus (Slg. Flesche) vgl. 408 Typ laufendes Männlein 1C;
Dembski (Münzen der Kelten) 396;
Delestrée/Tache (Nouvel Atlas des Monnaies Gauloises) 206;
Depeyrot (Le numéraire celtique, VII. La Gaule orientale) 98

Ubier o. Treverer o. Vangionen ?
Hier streiten sich, nach den Informationen, die ich im Netz recherchieren konnte, die Geister.

Ebenfalls habe ich unterschiedliche Ideen gefunden, wen das Männchen darstellen soll:
Einen Krieger oder, wegen des Torques und der Schlange, die Gottheit Cernunnos (fehlen aber die Hörner).

Wer Ahnung und Lust hat, kann und möchte hier gern korrigierend eingreifen!

Ach ja, die Bilder des Winzlings:

[antisto]

Zu den verschiedenen Angaben zu diesem witzigen Winzling kann ich auch nichts Verbindliches sagen. Meiner ruht in meiner Sammlung unter dem Herkunftsstamm "Ubier" und der Darstellung eines Kriegers...
Aber mal nachgefragtr: Wo findet man ein derart perfekt ausgeprägtes und zentriertes Stück??? In der Qualität wirklich mehr als selten, Glückwunsch!!!

[pottina]

Ich verstehe nicht weshalb Münzen in der Galerie besprochen werden.
Für mich ist eine Galerie dafür gedacht das die Münzen gezeigt werden.
Besprechen kann man sie doch im Themenbereich.

Gruß, PoTTINA

[antisto]

Sorry, ich halte Rückmeldungen in der Galerie durchaus für sinnvoll, hilfreich und auch angemessen.
Wenn sich daraus weitere Fragen ergeben, kann man sie immer noch als extra Thema besprechen.

[antisto]

Sehe ich ähnlich (und wenn man auf die erste Seite schaut, wurde von Anfang an auch gefachsimpelt). Ein kurzer Kommentar, eine knappe Info oder eine kurze Frage stören ja auch nicht den Lesefluss.
Und wenn es dadurch zu einer längeren Diskussion kommt, kann ich ja immer noch einen eigenen Beitrag daraus erstellen.

Schöne Grüße
MR

[pottina]

Und wenn es dadurch zu einer längeren Diskussion kommt, kann ich ja immer noch einen eigenen Beitrag daraus erstellen.

Schöne Grüße
MR

Natürli kann jeder schreiben wo er will.
Aber wozu braucht man dann eine Galerie?

Ich stelle mir eine Galerie eher so vor.
viewtopic.php?f=68&t=57271
oder so
viewtopic.php?f=45&t=67264&start=300
Mit einem link kann man ja auf die Diskusion zu der Münze hinweisen.

Bei den wenigen Diskusionen im Keltenforum könnte man fast alle Münzen in der Galerie vorstellen.
Das wäre aber nicht wirklich sinnvoll.

Das sind nur Gedanken von mir.

Gruß, PoTTINA

[Altamura2]

... Ubier o. Treverer o. Vangionen ?
Hier streiten sich, nach den Informationen, die ich im Netz recherchieren konnte, die Geister. ...

Das scheint man nicht ganz so klar sagen zu können. Bei Flesche läuft dieser Typ unter "Hessen, Rheinland-Pfalz (Mittelrheingebiert)", also einer geografischen und nicht einer ethnischen Bezeichnung.

Ein detaillierter Artikel zu diesem Typ ist Jens Schulze-Forster, "Der Dünsberg und die jüngsten keltischen Münzen in Hessen", in J. Metzler und D. Wigg-Wolf (Hrsg.), "Die Kelten und Rom. Neue numismatische Forschungen", Mainz 2005, S. 159-181:
https://www.academia.edu/11376474/Der_D ... _in_Hessen
Auch hier sieht es so aus (ich hab' den Artikel erst überflogen ), dass keine so ganz klare Zuweisung zu einem einzelnen Stamm getroffen werden kann, sondern dieser Typ eher in eine dynamische Zeit von Bevölkerungsbewegungen einzuordnen ist.

Gruß

Altamura

[antisto]

Ich will mal nachlegen.
Zunächst mein Männlein vom gleichen Typ wie Arthurs, vor ca. 10 Jahren vermutlich zu teuer gekauft, aber die Münze gefällt mir wegen ihrer Zentrierung und der putzigen DArstellung nach wie vor. Gewicht: 1,76 g.

[antisto]

Und nun der nächte Typ, sitzendes oder hockendes Männlein (ich verwechsle das immer). Längst nicht so hübsch, dafür mit gut 100 € unschlagbar günstig. Ca. 1,6 g.
AS

[antisto]

Kurze Ergänzung, die ich bemerkenswert finde:
Bei beiden „Männlein“ ist die Rückseite zur Vorderseite genau auf 12 h. Entsprechendes gilt für meine Triskeles Schüsselchen, die aus denselben Oppida stammen dürften.
Anders als bei den „Griechen“ und „Römern“ scheint hier bei der Prägung darauf besonders geachtet zu sein.