Den vorliegende Antoninian
IMP CAES GALLIENUS AVG mit nackter Rechtsbüste, eine Schleife freihängend
ROMA AETERNA mit stehender PAX AETERNA mit Langzepter quer und ein Palmwedel in der rechten Hand haltend
kennt Göbl nicht. Ich denke, mit der Rückseite hat sich jemand arg vertan. Ein solcher Fehler ist mir schon mal bei einem Antoninian des Valerianus I unter die Augen gekommen, bei dem eine PROVIDENTIA AVGG-Rückseite mit einer CONCORDIA-Standfigur kombiniert worden ist.
Die Frage, warum diese Kombination gegeben ist, ist allerdings nicht Gegenstand meines Sermons. Mich treibt anderes um.
Weder das äußere Erscheinungsbild des Antoninians noch der genannte Fehler lassen mich daran zweifeln, dass ich eine antike Münze vor mir habe.
Die Frage ist, ob Publius Egnatius GALLIENUS jemals CAESAR war. Er wird immer nur salopp "GALLIENUS" resp. "KAISER GALLIENUS" genannt. Das habe ich 20 Jahre lang als normal angesehen und nie darüber nachgedacht, ob GALLIENUS vor seiner Ernennung zum AVGUSTUS zum CAESAR ernannt worden ist, was ja eigentlich der übliche Weg gewesen wäre. Zum einen brachte das Amt des CAESARS zwar eine gewaltige Autorität nach außen mit sich, zum anderen machte es aber deutlich, dass Herr im Haus immer noch der AVGUSTUS war, und die Zeit als CAESAR in gewissem Maße eine Probezeit darstellte. Dieser Antoninian hat mich jetzt zu der Frage "CAESAR oder nicht CAESAR?" gebracht.
Eine kurze Suche im Internet hat ergeben, dass es da unterschiedliche Meinungen gibt. Zum einen wird diskutiert, wer wann die Ernennung zum CAESAR vorgenommen hat/haben soll (Senat oder Valerianus I). zum anderen wird die Ernennung als solche in Frage gestellt.
Nach Edward Gibbon (Kapitel X seines Werkes "Verfall und Untergang des römischen Imperiums") wurde GALLIENUS ohne "Zwischenamt", sei es noch so kurz gewesen, von VALERIANUS I zum AVGUSTUS ernannt.
Muenzen-online
https://www.muenzen-online.com/post/201 ... 68-teil-32
geht davon aus, dass GALLIENUS vom Senat zum CAESAR ernannt wurde und kurz danach von seinem Vater die Würden des AVGUSTUS verliehen bekam.
Eine weitere Fundstelle
https://roman-empire.net/decline/gallienus
führt aus:
"Gallienus was made Caesar immediately by his father. But within a month, when Valerian got to Rome, Gallienus received the rank of AVGustus."
Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Gallienus
macht ein großes Fragezeichen zur Frage der Ernennung zum CAESAR. Des weiteren wird der SENAT als ernennende Instanz bezeichnet.
Soweit ich finden konnte, ist die einzige wissenschaftliche Ausführung zu dieser Problematik die von Michael Peachin, erstmals(?) veröffentlicht in Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik Heft 74 (1988) Seiten 219–224
https://www.uni-koeln.de/phil-fak/ifa/z ... 074219.pdf
Sein Fazit:
Die Annahme, GALLIENUS sei zuerst zum CAESAR ernannt worden, ist nur dünn belegt; aber auch die Annahme, dass eine sofortige Ernennung zum AVGUSTUS erfolgt ist, sei auch nicht gerade sattelfest zu beweisen.
"The situation is simply unclear. What evidence we have showing Gallienus as Caesar is not good. Documentation of an immediate rise to AVGustus is, however, equally poor."
Der Stil meines Antoninians ist eindeutig der von Rom. Ich sehe kein Anzeichen für eine antike oder moderne Fälschung. Peachan führt aber aus, dass keine Prägungen aus Rom (ich nehme an: er meint offizieller Art) für den CAESAR erfolgt sind.
Ursula Kampmann führt in "Die Münzen der römischen Kaiserzeit" 1. Aufl. Seite 362 aus, dass betrügerische Münzbeamten in den staatlichen Prägeanstalten durch .... Gelegenheit bekamen, sich selbst zu bereichern. Das Ergebnis einer solchen "Gelegenheit" könnte mein Antoninian sein.
Es könnte auch anders sein:
Der Legendenteil CAESAR spricht stark für die entsprechende Ernennung, wobei die Legendenendung AVG darauf schließen lässt, dass zum Zeitpunkt der Stempelherstellung die Ernennung zum AVGUSTUS bereits erfolgt war. Der Stempelschneider hat eine begonnene Arbeit um AVG ergänzt, um dieser aktuellen Lage gerecht zu werden. In diesem Fall dürfte der Stempel nach Prägung eines Probeexemplars, das irrtümlich in Umlauf kam, eingezogen worden sein. Sonst wären mehr Exemplare bekannt.
