Der griechische Schaukasten

[Braunschweiger]

Welche gefällt euch besser?

Ich stehe auch auf getönte Stücke! Die neue ist zudem schärfer ausgeprägt, während bei der alten der Helmbusch wirklich schön ist. Insgesamt gefällt mir persönlich die neue besser, aber ich würde vielleicht trotzdem beide behalten.

[Altamura2]

... aber falls die neue überzeugen kann ...

Kann sie das? Was ist das auf dem Avers denn für eine Rille entlang des Unterkiefers bis zum Kinn? Irgendwie sieht das auf dem Bild seltsam aus .

Gruß

Altamura

[Homer J. Simpson]

Meines Erachtens nur Effekt einer komischen Beleuchtung.

[paul81]

... aber falls die neue überzeugen kann ...

Kann sie das? Was ist das auf dem Avers denn für eine Rille entlang des Unterkiefers bis zum Kinn? Irgendwie sieht das auf dem Bild seltsam aus .

Gruß

Altamura

Bin nicht sicher ob ich das Gleiche sehe wie du, glaube/hoffe aber auch, dass das auf dem Foto bisschen täuscht, aufgefallen ist es mir vorher gar nicht. Aber die Münze ist ohnehin nicht perfekt, unter/vor dem Auge sind irgendwelche Druckstellen und auf der Eule ein Kratzer, aber selbst das ist mir nicht sofort aufgefallen, was für die Münze spricht. Ohne die Makel wären wir wohl in einer anderen Preisklasse. Mal schauen wie es dann in der Hand aussieht. Auf diesen Fotos sieht man ja eh jeden Mikrokratzer, was das reale Erlebnis mit dem Auge nicht wirklich wiederspiegelt.

[Chippi]

Ganz frisch bekommen, daher noch keine Referenz. Das Stück wurde als AE aus Amisos angeboten, daher für nicht mal 16€ inkl. Versand bekommen.
Eine weitere Stadt in der Liste nach Amisos und Chabacta: viewtopic.php?f=49&t=21676&p=597253&hil ... ta#p597253.

Paphlagonien, Amastris, ca. 90-85 v.Chr. (Zeit des Mithradates VI.; 21,1-22,1mm; 6,94g).

Gruß Chippi

[Chippi]

Referenzen sollten z.B. SNG BM Black Sea 1316-18; SNG Copenhagen 308 sein, wenn ich es richtig sehe.

Gruß Chippi

[Altamura2]

... Referenzen sollten z.B. SNG BM Black Sea 1316-18; SNG Copenhagen 308 sein ...

Ersteres stimmt, aber SNG Cop 308 ist ein Exemplar aus Sinope, 246 wäre richtig .

Zu diesen Ägis-Nike-Münzen siehe auch Ulrich Klein, "Zum Aigis/Nike-Typ der pontisch-paphlagonischen Bronzeprägung aus der Zeit des Mithradates Eupator", Schweizer Münzblätter 74, 1969, S. 24-33: http://dx.doi.org/10.5169/seals-170886

Gruß

Altamura

[Chippi]

Danke!

Gruß Chippi

[antisto]

Anbei meine beiden Neuanschaffungen, die mir wirklich gefallen:

Zunächst eine Tetradrachme aus Syrakus, laut Beschreibung ein unsigniertes Werk des Parmenides.
Eigentlich sollte es diese werden: https://www.biddr.com/auctions/gornymos ... &l=7636559 -
Eine Münze, die ich trotz Stempelrissen, Korrosionsstellen und Absplitterung in ihrer Dynamik traumhaft schön finde.
Doch leider war ich bei dieser Auktion eine Minute zu spät.
So ist es diese geworden; immerhin deutlich günstiger und auch sonst eine andere Liga. Dennoch eine Münze, an der ich wirklich Freude habe und an der angesichts der Erhaltung ein Investor kaum Interesse hätte.

[antisto]

Und dann noch mein neuer „Krösus“ (aufgehellt). Auch dieser mit Abstrichen in der Erhaltung und bei diesem Münztyp häufigen Granular Oberfläche, aber gut zentriert, in der Hand deutlich hübscher und dreistellig, was bei diesen Münzen inzwischen keineswegs mehr selbstverständlich ist.
AS

[Amentia]

Was viele besonders Investoren nicht verstehen ist, dass Erhaltung nicht gleichbedeutend ist mit Attraktivität.
Eine Münze kann stempelfrisch also z.B. NGC Bewertung MS 5 / 5 sein, aber aus verbrauchten Stempeln mit vielen Stempelbeschädigungen stammen, welche die Attraktivität stark beinträchtigen und der Stil ist dann vielleicht auch nicht besonders gelungen.
Und dann haben wir eine Münze in vorzüglicher Erhaltung gleicher Typ NGC XF 5/5, bester Stil, aus frischen Stempeln perfekt zentriert und ausgeprägt.
Ich würde die schlechter erhaltene aber attraktivere Münze nehmen.
Ein Investor schaut nur nach der Bewertung MS 5/5
Ein Sammler tendenziell eher auf Attraktivität

Mich stört die Beschädigung beim Gorny Stück, Auge der Arethusa extrem und auch die Korrosionsspuren.
Deine ist zwar stärker abgenutzt, aber dennoch deutlich attraktiver, da sie eben diese störenden Makel nicht hat.
Wobei die Provenienz der Gorny Münze natürlich ganz gut ist und berüclsichtigt werden muss.

[Homer J. Simpson]

Und dann noch mein neuer „Krösus“ (aufgehellt). Auch dieser mit Abstrichen in der Erhaltung und bei diesem Münztyp häufigen Granular Oberfläche, aber gut zentriert, in der Hand deutlich hübscher und dreistellig, was bei diesen Münzen inzwischen keineswegs mehr selbstverständlich ist.
AS

Was hat denn Deine Münze für ein Gewicht / Nominal? Ich habe gerade einen hübschen 1/3-Stater neu bekommen (3,4 Gramm).

Homer

[antisto]

Knapp 10,5 g, also volle Größe!
Vielleicht magst du deinen hier auch vorstellen …
AS

[Homer J. Simpson]

Wenn das ein voller Silberstater ist und du ihn für dreistellig bekommen hast, meinen Glückwunsch! Wenn ich das richtig verstehe, war unter Krösus der Stater die Basis des Systems, nach seiner Niederlage gegen die Perser dann der Halbstater = Siglos. D.h., dein Stater wie auch mein Drittelstater wären am ehesten noch unter Krösus geprägt. Ein 2/3-Siglos wäre eher unwahrscheinlich.
Ich habe noch keine Bilder selber gemacht, aber der Link ist hier: https://www.biddr.com/auctions/olympusn ... &l=7810705

Homer

[antisto]

Danke für die Glückwünsche!
Deiner hat eine ähnlich granulierte Oberfläche, aber ist sehr hübsch und sicherlich besser erhalten.
Ob solch eine zeitliche Zuordnung an Nominalen festgemacht werden kann, weiß ich nicht, ich hatte lediglich mal gelesen, dass der volle Stater nur unter Kroisos geprägt wurde.
Die zeitliche Zuordnung der kleineren Nominale habe ich sonst an stilistischen Merkmalen festgemacht, grob gesagt: Je abstrakter/stilisierter, desto jünger. Das würde jedenfalls für eine ältere und damit lydische Prägung auch deines (nach meinem Empfinden günstigen) Neuerwerbs sprechen.
AS