Domitius Domitianus
Moderator: Homer J. Simpson
- bajor69
- Beiträge: 1069
- Registriert: Mi 19.11.08 14:29
- Wohnort: Östlich des Limes Pannonicus
- Hat sich bedankt: 156 Mal
- Danksagung erhalten: 341 Mal
Domitius Domitianus
Bei meinen Römern habe ich eine Münze von Domitius Domitianus. Da ich mir überhaupt nicht sicher bin, wie ich das Stück beurteilen soll, liegt es bei den Falschen und Fälschungen. Was meint ihr dazu? Eigenartig ist die Abschrägung am Rand. Von der Seite betrachtet ist das Avers etwas schmäler als das Revers. Sollte jemand so ein Stück schon mal gesehen haben oder andersweitig etwas dazu wissen, dann bitte ich um eine kurze Information.
Von der Seite werde ich versuchen, auch noch ein Bild einzustellen.
Servus Wolfgang
Von der Seite werde ich versuchen, auch noch ein Bild einzustellen.
Servus Wolfgang
- Homer J. Simpson
- Moderator
- Beiträge: 11584
- Registriert: Mo 17.10.05 18:44
- Wohnort: Franken
- Hat sich bedankt: 230 Mal
- Danksagung erhalten: 1217 Mal
Also ich bin nun kein Spezialist für Tetrarchiemünzen, und natürlich ist ein so seltener Kaiser immer Anlaß zu Skepsis, aber ich sehe hier nichts, was mich diese Münze verdammen ließe. Wenn sie echt ist, natürlich eine tolle Sache!
Homer
Homer
Wo is'n des Hirn? --- Do, wo's hiig'hört! --- Des glaab' i ned!
- Chandragupta
- Beiträge: 1684
- Registriert: Mi 12.12.07 16:39
- Wohnort: BRD
- Hat sich bedankt: 58 Mal
- Danksagung erhalten: 86 Mal
Ich bin ja auch nicht so "der" Experte für Tetrarchie, aber ich erinnere mich, "seinerzeit" (als ich bis vor ca. 15 Jahren noch Ende 3./Anfang 4. Jh. gesammelt habe) öfter vergleichbare Folles-Schrötlinge gesehen zu haben - und zwar gerade aus der Münzstätte Alexandria!
Das war dort so Usus: guck' Dir nur mal die Randgestaltung der AE-Drachmen aus den zwei Jahrhunderten vorher an, oder die Großbronzen der Ptolemäer...
Insofern eher ein Echtheitstzeichen.
Die AE-Schrötlinge wurden wohl gegossen - vermutlich in einer Art "Tüpfelschalen", wo sie dann diese kegelförmige Grundform erhielten.
Glückwunsch!
Das war dort so Usus: guck' Dir nur mal die Randgestaltung der AE-Drachmen aus den zwei Jahrhunderten vorher an, oder die Großbronzen der Ptolemäer...
Insofern eher ein Echtheitstzeichen.
Die AE-Schrötlinge wurden wohl gegossen - vermutlich in einer Art "Tüpfelschalen", wo sie dann diese kegelförmige Grundform erhielten.
Glückwunsch!
Numismatische Grüße,
Euer Chandra
Euer Chandra
- Chandragupta
- Beiträge: 1684
- Registriert: Mi 12.12.07 16:39
- Wohnort: BRD
- Hat sich bedankt: 58 Mal
- Danksagung erhalten: 86 Mal
Sowas klappt sogar jetzt noch mit ACS - hier zwei Beispiele, die das auch ohne explizites Randfoto m.E. doch recht deutlich zeigen, was ich meine:
http://www.acsearch.info/record.html?id=14905
http://www.acsearch.info/record.html?id=27124
Edit-Test 17:25 Uhr - nix am Text geändert
http://www.acsearch.info/record.html?id=14905
http://www.acsearch.info/record.html?id=27124
Du mußt mich nicht wiederholen - denn genau das schrieb ich ja oben schon.Peter43 hat geschrieben:Das erinnert etwas an die alexandrinischen Drachmen, die ja dasselbe Profil haben.
Edit-Test 17:25 Uhr - nix am Text geändert
Zuletzt geändert von Chandragupta am Mo 14.09.09 17:12, insgesamt 1-mal geändert.
Numismatische Grüße,
Euer Chandra
Euer Chandra
- Peter43
- Beiträge: 13032
- Registriert: Mi 11.08.04 02:01
- Wohnort: Arae Flaviae, Agri Decumates
- Hat sich bedankt: 205 Mal
- Danksagung erhalten: 1920 Mal
- Kontaktdaten:
Hallo Chandragupta!
Ich kann in Deinem Beitrag leider nichts von alexandrinischen Drachmen lesen. Deshalb solltest Du korrekterweise auch nicht von wiederholen sprechen, denn genau das hast Du oben eben nicht geschrieben. Da hilft auch kein Emotikon!
Jetzt sehe ich aber gerade, daß Du den Satz mit den Drachmen nachträglich hinzugefügt hast. Das halte ich für Trickserei und möchte Dir lieber nicht ehrlich sagen, was ich davon halte!
Mit freundlichem Gruß
Ich kann in Deinem Beitrag leider nichts von alexandrinischen Drachmen lesen. Deshalb solltest Du korrekterweise auch nicht von wiederholen sprechen, denn genau das hast Du oben eben nicht geschrieben. Da hilft auch kein Emotikon!
Jetzt sehe ich aber gerade, daß Du den Satz mit den Drachmen nachträglich hinzugefügt hast. Das halte ich für Trickserei und möchte Dir lieber nicht ehrlich sagen, was ich davon halte!
Mit freundlichem Gruß
Omnes vulnerant, ultima necat.
- antoninus1
- Beiträge: 5189
- Registriert: Fr 25.10.02 09:10
- Wohnort: bei Freising
- Hat sich bedankt: 212 Mal
- Danksagung erhalten: 916 Mal
- Peter43
- Beiträge: 13032
- Registriert: Mi 11.08.04 02:01
- Wohnort: Arae Flaviae, Agri Decumates
- Hat sich bedankt: 205 Mal
- Danksagung erhalten: 1920 Mal
- Kontaktdaten:
Ich habe den Zusatz in meinem Artikel zu Chandragupta auch erst nachträglich eingefügt, als ich seinen nachträglichen Zusatz mit den Drachmen gelesen habe, und da steht auch nichts von 'nachträglich editiert'!
Ich konnte aber erkennen, daß es ein nachräglicher Zusatz war, weil ich den Artikel von Chandragupta vorher und nachher gelesen habe. Und da gibt es immerhin eine Zeitdifferenz von 10:36 bis 13:16. Chandragupta hat den Zusatz also erst geschrieben, nachdem er meinen Beitrag gelesen hatte. Und mir dann vorzuwerfen, ich hätte ihn wiederholt, halte ich für zumindestens seltsam!
Mit freundlichem Gruß
Ich konnte aber erkennen, daß es ein nachräglicher Zusatz war, weil ich den Artikel von Chandragupta vorher und nachher gelesen habe. Und da gibt es immerhin eine Zeitdifferenz von 10:36 bis 13:16. Chandragupta hat den Zusatz also erst geschrieben, nachdem er meinen Beitrag gelesen hatte. Und mir dann vorzuwerfen, ich hätte ihn wiederholt, halte ich für zumindestens seltsam!
Mit freundlichem Gruß
Omnes vulnerant, ultima necat.
- antoninus1
- Beiträge: 5189
- Registriert: Fr 25.10.02 09:10
- Wohnort: bei Freising
- Hat sich bedankt: 212 Mal
- Danksagung erhalten: 916 Mal
- Chandragupta
- Beiträge: 1684
- Registriert: Mi 12.12.07 16:39
- Wohnort: BRD
- Hat sich bedankt: 58 Mal
- Danksagung erhalten: 86 Mal
Hallo Peter43,
Deine *** von wegen "unbemerkt Editieren" wundert mich jetzt aber, denn ich habe das mit den Drachmen NICHT nachgetragen. Zumindest nicht mehr, nachdem bajor69 um 10:42 Uhr auf meinen Artikel geantwortet hatte!
"Unbemerkt editieren" kann man als normaler User seine eigenen Artikel hier im Forum nämlich nur solange, bis der nächste Beitrag in einem Thread geschrieben wurde. Und das war bloß zwischen heute 10:36 und 10:42 Uhr der Fall, also wie gesagt bis bajor69 auf meinen Text antwortete.
Ich habe da oben das extra mal mit meinem nächsten Beitrag (von 13:22 Uhr) ausprobiert - es WIRD angezeigt, wenn man hier was editiert, NACHDEM andere schon neue Artikel in einem Thread geschrieben haben. Vorher allerdings nicht.
Sieh mal an!
Allerdings stand das mit den AE-Drachmen etwas versteckt da, und man mußte auch noch rechnen ("2 Jahrhunderte vorher", bezogen auf Domitius Domitianus). Da wirst Du wohl einfach was überlesen haben, um 13:16 Uhr... oder Dein Browser-Cache spielt Streiche...
*** So, noch ein Edit-Test, unmittelbar nachdem eben ich einen neuen Artikel in diesen Thread geschrieben habe. ***
Edit: unpassendes Wort gelöscht (Pscipio)
Deine *** von wegen "unbemerkt Editieren" wundert mich jetzt aber, denn ich habe das mit den Drachmen NICHT nachgetragen. Zumindest nicht mehr, nachdem bajor69 um 10:42 Uhr auf meinen Artikel geantwortet hatte!
"Unbemerkt editieren" kann man als normaler User seine eigenen Artikel hier im Forum nämlich nur solange, bis der nächste Beitrag in einem Thread geschrieben wurde. Und das war bloß zwischen heute 10:36 und 10:42 Uhr der Fall, also wie gesagt bis bajor69 auf meinen Text antwortete.
Ich habe da oben das extra mal mit meinem nächsten Beitrag (von 13:22 Uhr) ausprobiert - es WIRD angezeigt, wenn man hier was editiert, NACHDEM andere schon neue Artikel in einem Thread geschrieben haben. Vorher allerdings nicht.
Sieh mal an!
Allerdings stand das mit den AE-Drachmen etwas versteckt da, und man mußte auch noch rechnen ("2 Jahrhunderte vorher", bezogen auf Domitius Domitianus). Da wirst Du wohl einfach was überlesen haben, um 13:16 Uhr... oder Dein Browser-Cache spielt Streiche...
*** So, noch ein Edit-Test, unmittelbar nachdem eben ich einen neuen Artikel in diesen Thread geschrieben habe. ***
Edit: unpassendes Wort gelöscht (Pscipio)
Zuletzt geändert von Chandragupta am Mo 14.09.09 17:45, insgesamt 1-mal geändert.
Numismatische Grüße,
Euer Chandra
Euer Chandra
- Chandragupta
- Beiträge: 1684
- Registriert: Mi 12.12.07 16:39
- Wohnort: BRD
- Hat sich bedankt: 58 Mal
- Danksagung erhalten: 86 Mal
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 17 Gäste