Korrosionslöcher, oder doch Gussblasen?

Alles was so unter den Römern geprägt wurde.

Moderator: Homer J. Simpson

Antworten
Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Korrosionslöcher, oder doch Gussblasen?

Beitrag von quisquam » Fr 18.01.08 13:53

Soweit ich es mit meiner begrenzten Erfahrung beurteilen kann, sieht die Oberfläche dieser Münze recht eindeutig nach Korrosion aus, und der Rand bietet auch keinen Grund zur Sorge, so dass ich diese Münze anfangs für sicher echt hielt.

Was mich aber irritiert ist vor allem die seltsame Drapierung der linken Schulter, die mir stilistisch unstimmig scheint (mehr ein geometrisches Streifenmuster als ein Faltenwurf), und in meinen Augen eher modern aussieht. Seltsam ist auch das lange "Horn" der Büste (Elagabal lässt grüßen), welches ich allerdings für einen Stempelfehler halte.

Inzwischen bin ich mir über meine Fähigkeit zwischen Gussmerkmalen und Korrosion zu unterscheiden etwas unsicher geworden, wobei diese Münze sicher ein gutes Beispiel ist, um das eigene Auge zu schulen.

Da es hier im Forum etliche Miglieder mit weitaus mehr Erfahrung gibt interessiert mich Eure Meinung sehr - auch was Stil und eventuellen Stempelfehler angeht.

Grüße, Stefan



Sesterz, Hadrian, geprägt 125-128 n. Chr. in Rom
28,25 g, 32mm, Stempelstellung 6h
Av: [HADRIANVS] AVGVSTVS, belorbeerte Büste n. r., linke Schulter drapiert
Rv: [COS III], im Feld S - C, Neptun steht l. mit Delphin oder Acrostolium auf der rechten Hand und Dreizack in der Linken, den rechten Fuß auf Prora gesetzt
RIC II 634 / 635 (c); vgl. Cohen 311 / 312 (4 fr); BMC 1290 / 1291; Kamp. 32.151.3
Dateianhänge
RIC II 634-635 Detail.jpg
RIC II 634-635 Rv.jpg
RIC II 634-635 Av.jpg
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

Benutzeravatar
El Che
Beiträge: 481
Registriert: Mo 08.05.06 23:11
Wohnort: Wuppertal
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 0

Beitrag von El Che » Fr 18.01.08 14:35

Hallo Stefan,

wenn du dich zu den Unerfahrenen zählst, dann dürfte ich eigentlich gar nicht antworten; ich versuchs aber trotzdem mal, auf die Gefahr hin, mich zu blamieren.
Ich habe mal Coinarchives und Wildwinds durchforstet und denke, dass bei diesem Büstentyp die Drapierung auf der linken Schulter allgemein eher nur angedeutet wurde. Z.B. sind auch hier nicht mehr als einige Striche angelegt, in ähnlicher Ausrichtug wie bei Dir:

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 0&Lot=8814

Bei Deiner Münze gilt es zudem zu bedenken, dass sie ja sehr abgegriffen ist, wodurch die Abbildungen naturgemäß auf grobe Formen reduziert werden. Auf den ersten Blick machte mir der Neptun etwas Sorge, dessen Hand - und natürlich erst Recht der nicht mehr sichtbare Dreizack - an den Rand der Münze reichen bzw. diesen überschreiten. Aber auch das scheint nicht ungewöhnlich zu sein:

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 53&Lot=907

Gerade die eigenwillige Kopfform des Neptun auf dem Rv. finde ich dagegen auf Deiner Münze sehr authentisch.

Für ein abschließendes Urteil gibt es sicherlich berufenere Mitglieder in diesem Forum; ich hoffe aber, dass meine Argumente Deinen Argwohn bis dahin etwas zerstreuen können.

Liebe Grüße,
Uli

Benutzeravatar
chinamul
Beiträge: 6055
Registriert: Di 30.03.04 17:05
Wohnort: irgendwo in S-H
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 78 Mal

Beitrag von chinamul » Fr 18.01.08 14:39

Hallo quisquam,

Da kannst Du ganz beruhigt sein. Das Stück ist hundertprozentig echt! Zum Vergleich habe ich mal meinen Sesterz eingestellt, und der ist ein Original.

Gruß

chinamul
Dateianhänge
hadr neptun.jpg
Zuletzt geändert von chinamul am Fr 18.01.08 14:45, insgesamt 1-mal geändert.
Nil tam difficile est, quin quaerendo investigari possit

Benutzeravatar
Pscipio
Beiträge: 8228
Registriert: Fr 15.10.04 13:47
Wohnort: Bern, CH
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 16 Mal
Kontaktdaten:

Beitrag von Pscipio » Fr 18.01.08 14:40

Ich halte die Münze für abgenutzt, korrodiert, und echt. Das "Horn" ist kein Stempelfehler sondern ein bei diesen Sesterzen normaler Teil des Lorbeerkranzes, der durch die Abnutzung bei deinem Stück etwas seltsam ausschaut. Vergleiche:

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 79&Lot=410

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 79&Lot=409

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 66&Lot=902

Auch für die Drapierung gibt es vergleichbare Beispiele:

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 5&Lot=2234

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 1&Lot=9089

Gruss, Pscipio

PS: na, da hast du ja gleich drei Meinungen bekommen!
Nata vimpi curmi da.

Benutzeravatar
tilos
Beiträge: 3551
Registriert: Di 21.08.07 17:47
Hat sich bedankt: 232 Mal
Danksagung erhalten: 463 Mal

Beitrag von tilos » Fr 18.01.08 14:44

Mir sieht das nicht nach Korrosion aus, scheint wirklich eher ein schlechter Guss zu sein. Auch scheint Av. die schwarze Patina ein wenig dick aufgetragen zu sein. Typologisch kann ich mir kein Urteil erlauben, da verstehe ich zu wenig davon.

Gruß
Tilos

Benutzeravatar
beachcomber
Beiträge: 10728
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 155 Mal

Beitrag von beachcomber » Fr 18.01.08 14:50

wie die mehrheit meiner vorschreiber schon bemerkte:
abgegiffen, patina vor langer zeit total entfernt, schon wieder etwas nachgedunkelt und absolut echt!
alles was dir vielleicht seltsam vorkommt, ist der abnutzung und korrosion geschuldet!
grüsse
frank

curtislclay
Beiträge: 3405
Registriert: So 08.05.05 23:46
Wohnort: Chicago, IL, USA
Hat sich bedankt: 0
Danksagung erhalten: 29 Mal

Beitrag von curtislclay » Fr 18.01.08 14:50

Die Löcher haben scharfe Ränder, daher ist es echte Korrosion und das Stück ist echt.

Benutzeravatar
quisquam
Beiträge: 4555
Registriert: Mo 12.09.05 17:22
Wohnort: Rheinland
Hat sich bedankt: 8 Mal
Danksagung erhalten: 7 Mal

Beitrag von quisquam » Fr 18.01.08 16:07

Danke für die vielen Rückmeldungen! :D

Sehr große Zweifel an der Echtheit der Münze hatte ich nicht, und wenn ich jetzt die Echtheit der Korrosion bestätigt habe brauchen mich die stilistischen Kleinigkeiten nicht weiter beunruhigen.

Was das "Horn" angeht, so glaube ich weiterhin an einen Stempelfehler, aber das ist wahrscheinlich etwas, was mit der Münze in der Hand einfacher zu sehen ist. Ich habe einmal markiert, was ich für die oberen drei Lorbeerblätter halte. Der extrem weit abstehende, metallisch helle Teil macht als Lorbeerblatt von der Position den anderen noch erkennbaren Lorbeerblättern gegenüber in meinen Augen keinen Sinn.

Grüße, Stefan
Dateianhänge
Markierung Lorbeer.jpg
Eigentlich sammle ich nicht Münzen, sondern das Wissen darüber.

Benutzeravatar
Homer J. Simpson
Moderator
Beiträge: 11562
Registriert: Mo 17.10.05 18:44
Wohnort: Franken
Hat sich bedankt: 223 Mal
Danksagung erhalten: 1206 Mal

Beitrag von Homer J. Simpson » Fr 18.01.08 17:19

Da die ursprüngliche Frage dieses Threads geklärt wurde, wage ich einfach mal, mich mit meiner sehr ähnlichen an diesen Thread anzuhängen.
Hier habe ich auch einen Sesterz des Hadrian, der wahrscheinlich vor einiger Zeit mal von Korrosion befreit wurde. Die Vs. mit dem besonders edlen Porträt ist sehr schön, die Rückseite - na ja, Ihr seht's ja. Ich halte die Münze (Ebay-Kauf) für echt, bestehen von Eurer Seite irgendwelche Zweifel daran?

Viele Grüße und danke im voraus,

Homer
Dateianhänge
1561b.JPG
1561a.JPG
Wo is'n des Hirn? --- Do, wo's hiig'hört! --- Des glaab' i ned!

Benutzeravatar
drakenumi1
Beiträge: 2943
Registriert: So 26.11.06 15:37
Wohnort: Land Brandenburg
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 33 Mal

Beitrag von drakenumi1 » Fr 18.01.08 17:34

Hallo, quisquam: Auch von mir ein "100%iges o.k" für die Echtheit des Stückes. Aber ein Stempelfehler im Sinne eines Defektes liegt hier ganz gewiß nicht vor. Sicher etwas lang geraten ist das oberste Lorbeerblatt, aber, wie Du an meinem Beispiel an einem Denar siehst, ist die Staffelung der obersten Blätter ganz ähnlich Deinem Hadrian.
Übrigens hatte ich mal einen Sesterz des M. Aurel, der blank war, 1948 (!) gekauft, 2006 verkauft, der wollte um's Verrecken keine Patina ansetzen. Er blieb trotz schwacher Versuche mit Haushaltsmitteln so blank, wie am ersten Tage. Offensichtlich eine sehr resistente Legierung.

Grüße von

drakenumi1
Dateianhänge
img23859.jpg
Zuletzt geändert von drakenumi1 am Fr 18.01.08 17:38, insgesamt 1-mal geändert.
Man kann, was man will, und wenn man sagt, man kann nicht, dann will man auch nicht.
(Baltzer von Platen/a. Rügen)

Chippi
Beiträge: 5729
Registriert: Do 23.06.05 19:58
Wohnort: Bitterfeld-Wolfen, OT Holzweißig
Hat sich bedankt: 4709 Mal
Danksagung erhalten: 1991 Mal

Beitrag von Chippi » Fr 18.01.08 17:38

@Homer, von meiner Seite bestehen nicht die geringsten Zweifel an deinem Stück. Trotz der Korrosion finde ich es noch recht ansprechend, zumal das Portrait wirklich toll ist!

Gruß Chippi
Wurzel hat geschrieben:@ Chippi: Wirklich gute Arbeit! Hiermit wirst du zum Byzantiner ehrenhalber ernannt! ;-)
Münz-Goofy hat geschrieben: Hallo Chippi, wenn du... kannst, wirst Du zusätzlich zum "Ottomanen ehrenhalber" ernannt.

Benutzeravatar
drakenumi1
Beiträge: 2943
Registriert: So 26.11.06 15:37
Wohnort: Land Brandenburg
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 33 Mal

Beitrag von drakenumi1 » Fr 18.01.08 17:43

@Homer,
auch von mir keine Einschränkungen an der Echtheit. Nur reine Korrosion. Aber trotzdem ein herrliches Erscheinungsbild des Av. Du solltest das Stück eben nie herumdrehen :wink:

Grüße von

drakenumi1
Man kann, was man will, und wenn man sagt, man kann nicht, dann will man auch nicht.
(Baltzer von Platen/a. Rügen)

Benutzeravatar
beachcomber
Beiträge: 10728
Registriert: Mi 13.07.05 19:53
Wohnort: portimão,portugal
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 155 Mal

Beitrag von beachcomber » Fr 18.01.08 17:49

hallo homer,
was sollte an deinem beispiel zweifelhaft sein? die unterschiedliche stärke der korrosion bei av und rv? sowas kommt häufiger vor, wahrscheinlich weil eine seite stärker als die andere den schädllichen umwelteinflüssen ausgesetzt war. (in diesem fall hat wahrscheinlich der kaiser mit dem gesicht im dreck gelegen, und sein hinterteil wurde stärker beansprucht :) )
bei gegossenen stücken müssten die löcher auf av und rv gleichmässig sein, und die schrift wäre nie so scharf ausgeprägt wie bei deinem stück.
grüsse
frank

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot] und 22 Gäste