--- "Der Schaukasten" ---

[Lackland]

Kenne mich mit Reinigungsmethoden nicht besonders aus, aber vielleicht bekommst Du ja die Schmutzanhaftungen noch schonend runter.

Ich würde die Schmutzanhaftungen eher drauf lassen. Macht irgendwie auch etwas den Flair der Münze aus.

Falls der Schmutz doch runter sollte, dann wäre mein Mittel der Wahl etwas Zitronensäure…

[bajor69]

Danke für eure Antworten. Sie liegt auch so, wie abgebildet, schon in der Sammlung. Ich werde sie so lassen, wie sie ist. Mit meiner Aussage "keine Schönheit" meinte ich den Erhaltungszustand der Münze.
Wolle

[Stefan_01]

Danke für eure Antworten. Sie liegt auch so, wie abgebildet, schon in der Sammlung. Ich werde sie so lassen, wie sie ist. Mit meiner Aussage "keine Schönheit" meinte ich den Erhaltungszustand der Münze.
Wolle

Aber der Denar wäre sehr einfach zu reinigen...
Gutes Silber.
Aber wenn du ihn so lassen willst, es ist deine Münze.

[Schwarzschaf]

Ich muß gestehen: mir gefällt sie auch so wie sie ist! )

[kc]

erledigt

[kc]

erledigt

[bajor69]

Ich habe wieder einmal günstig zuschlagen können. Hier meine Neuerwerbung.
AE-WAS? aus der Zeit Maximinus II
Avers: Drapierte Büste der Tyche mit Mauerkrone n.r. / GENIO CIVITATIS
Revers: Apollo steht n.l., hält Patera und Leier / APOLLONI SANCTO / im Feld rechts B / im Abschnitt SMA
Zitat: Van Heesch Last 4 (Pl. 11, 4)
17mm / 1,58g
Geprägt in Antiochia 310-313n.Chr. / 1.Offizin
Der Anlass für die Prägungen dieser Bronzen soll laut J. van Heesch in der Christenverfolgung dieser Zeit begründet sein.
Die Münzstätten in Nikomedia, Antiochia und Alexandria prägten zu Ehren der alten griechisch-römischen Götter Jupiter, Apollo, Tyche und Serapis eine Reihe kleiner Bronzen.
Was für ein Nominal sind nun diese kleinen Bronzen?
Gefunden habe ich folgende Bezeichnungen:
AE-Nummus / ½ Follis / ½ Nummus / AE 1/12 Follis / ¼ Nummus / AE- Follis / AE 1/12 Nummus.
Ich weis nicht, unter welcher Nominalbezeichnung ich die Münze nun ablegen soll. Ich glaube, das ich von jeder Bezeichnung ein Zettelchen mache, diese in einen Hut lege, gut durchmische und was ich dann gezogen habe, darunter lege ich sie dann ab.
Wolle

[kc]

Schönes Stück, würde nicht einfach AE"Durchmesser" gehen? Oder befriedigt dich das nicht?

[bajor69]

Habe es erst einmal unter AE-17mm abgelegt. Aber eine richtige Nominalbezeichnung wäre schon schön. Was mich irritiert, ist der Wirrwarr von Bezeichnungen. Jeder Münzhändler hat sozusagen seine eigene.
Wolle

[Homer J. Simpson]

Eine richtige Nominalbezeichnung wäre sehr schön, das gilt für alle spätrömischen Münzen. Was die ganzen verschieden großen Folles, Argentei und Siliquae, Maiorinae und Centenionales betrifft, sind wir ziemlich am Schwimmen. Außer dem Solidus, der hieß wohl wirklich so. Einige Kleinmünzen der Constantinzeit tragen Ziffern "12 1/2" oder "16", woraus wir schließen, daß sie wohl 1/2 bzw. 2/3 eines 25er-Stückes waren (oder 1/4 bzw. 1/3 eines 50er-Stückes?). Da ist noch VIELES unklar. Daher hat man bei den Spätrömern solche Hilfsklassifikationen wie "AE 2/3/4", oder die Millimeterangabe. Die hat den Vorteil, daß man klar sieht, daß Dein Typ "Genio Civitatis" mit ca. 17 mm ein wenig, aber eindeutig größer ist als der häufige "Genio Antiocheni"-Typ, der um die 15 mm mißt.

Homer

[Lucius Aelius]

Ich würde es unter 1/4-Follis oder 1/4-Nummus ablegen.
Zur Begründung: Der Name des Münznominals, das um 294 neu eingeführt wurde wissen wir nicht. Es wird heutzutage einfach Nummus oder auch Follis genannt. Wegen dem Währungsverfall kam es 301 zur ersten Korrektur: der Nominalwert des Nummus/Follis wurde verdoppelt. Ein paar Jahre später war die nächste Korrektur erforderlich. Da ging man aber einen anderen Weg: das Gewicht wurde verringert bei gleichbleibenden Nominalwert. War der Nummus/Follis bei der Einführung noch ca. 10 g, war er zur Zeit der Emission deines Stückes nur noch ca. 5 g. Entsprechend dem Gewicht deines Stückes ein Viertel des Nominals, denn wie Homer schon schrieb ist dein Stück etwas größer (und damit etwas schwerer) wie die Genio Civitas-Typen. Man könnte aufgrund des Gewichts deines Stückes auch meinen,, dass es nur eine 1/2-Stückelung des Follis/Nummus sein könnte, aber das erscheint mir nicht überzeugend. Die Stückelung in 4 war offenbar auch gewollt, denn schon 294 waren 4 Folli/Nummi = 1 Argenteus (so wie früher 4 Sesterzen = 1Denar).

[Lackland]

1/4-Follis ist sicher die korrekte Bezeichnung! Früher las ich auch oft bei der Beschreibung dieser Münzen ‚Kleinfollis‘.

[bajor69]

Danke für eure Ausführungen. Das ist es, was ich am Forum liebe. Man wird immer etwas schlauer. Es hat zwar jeder seine eigene Meinung / Vorstellung, aber im Endeffekt kommt man (zwar nicht immer) aber meistens zu einem zufriedenstellenden Ergebnis. Ich ordne jetzt die Münze unter 1/4 Follis ein.
Wolle

[bajor69]

Diese Münze gehört zwar nicht direkt zu den Römern, da aber die Vandalen noch zur Zeit des römischen Imperiums sich in Nordafrika niederließen und dort das Vandalenkönigreich gründeten und auch eigene Münzen prägten, stelle ich sie hier vor.
Meine Münze ähnelt denen des Vandalenkönigreichs, ist aber von gröberer Machart und hat anstelle einer Legende nur Punkte. Augenscheinlich ist sie keine offizielle Ausgabe der Vandalen, sondern vermutlich eine Nachahmung der Mauri (Mauren). Eine genaue Datierung ist nicht möglich, vielleicht Ende des 5. Jahrhunderts / Anfang 6. Jahrhunderts bis 534n.Chr. als Belisar die Vandalen besiegte und damit das Ende des Vandalenkönigreichs besiegelte.
Bei meiner Recherche zu diesem Stück bin ich zufällig bei Numista auf eine gleiche Münze gestoßen.
Nominal: 2 ½ Nummi = ¼ Denar?
Avers: Büste im Perlenkreis n.r. / keine Legende
Revers: Kreuz im Perlenkreis / Trugschrift
Zitat: Numista #182440
10mm / 0,46g

[didius]

Hallo bajor69,
die Münze auf numista #182440 ist aber doch erheblich anders, wobei ich damit nicht sagen will, dass deine nicht auch dort (zeitlich und regional) zu verorten ist.
https://de.numista.com/catalogue/pieces182440.html

Bei numista wird auch von 1 Nummus gesprochen.

Grüße didius