Gefütterte Münzen / subaerate Denare und Antoniniane

[justus]

Hallo Frank, hallo Homer,

Danke für eure schnelle Rückmeldung. Diese "Umfrage" sollte eigentlich nicht sehr kompliziert werden und wäre natürlich nur an Mitglieder, die "subaerate und gegossene Denare" in ihren Sammlungen haben, gerichtet. Ziel dieser Umfrage sollte es sein, festzustellen, ob diese antiken Fälschungen zu bestimmten Zeiten (Kaiserfamilien, Dynastien etc.) häufiger oder eher seltener anzutreffen sind. Zu erfragen wären folgende Daten:

Name des Kaisers / x Ex. silberplattierte Denare / x Ex. gegossene Denare (Buntmetall) / x Ex. gegossene Denare (Billon) / x Ex. goldplattierte Aureii / Sonstiges

Beispiel:

Hadrian / 2 / 0 / 0 / 1 / 1
Septimius Severus / 5 / 2 / 0 / 0 / 0
Severus Alexander / 7 / 3 / 2 / 0 / 0

Sonstiges: 1 Ex. silberplattierter Quinar des Hadrian

usw.

Wenn Ihr bessere Vorschläge habt oder glaubt, man sollte noch weitere Daten erfragen, macht einen Vorschlag, wenn's das Ganze nicht zu sehr kompliziert !

[beachcomber]

passt schon. aber deine unterscheidung der gegossenen verstehe ich nicht. die waren alle aus weissmetall, sonst wären sie nicht als echte durchgegangen. dass sie heute in verschiedenen farbschattierungen auftauchen, liegt nur an den verschiedenen umwelt einflüssen.(anders ausgedrückt, 'billon' gab's nicht )
grüsse
frank

[justus]

Hattest du nicht mal einen Billon-Denar in den USA gekauft oder hab' ich da was falsch verstanden ?

[cepasaccus]

Mich wuerde interessieren wieviele davon gelocht sind.

[beachcomber]

Hattest du nicht mal einen Billon-Denar in den USA gekauft oder hab' ich da was falsch verstanden ?

so hatte der blödmann die angeboten, ja.
aber nur weil sie noch silbrig erschienen, müssen sie nicht aus billon sein. wahrscheinlich kannte er kein weissmetall, und da sie offensichtlich silbern, aber nicht aus silber erschienen, hat er das zu billon gemacht.
wer weiss, vieleicht war's ja auch nur ein verkaufs-trick, hört sich schliesslich besser an als 'antike fälschung'.
grüsse
frank

[justus]

So dann hab' ich das mal abgeändert. Wie wäre es mit folgendem Aufbau ?

Abb. Umfrage.jpg

Sollte folgendermaßen angegeben werden:

Trajan 8 / 0 / 0 / 2
Hadrian 3 / 1 / 0 / 0
Severus Alexander 5 / 0 / 2 / 0
Julia Mamaea 1 / 0 / 3 / 0
Septimius Severus 5 / 0 / 0 / 0

Besonderheiten: 1 silberplattierter Quinar des Hadrian (Bsp.)

Anmerkung: Abgefragt werden sollen lediglich Denare, Aureii etc. Antoniniane gehören nicht zur Umfrage.

[cepasaccus]

Mit gelocht meinte ich durchstossene subaerate. Das ist mir bei drei von etwa 50 aufgefallen. Ich frage mich halt, wie oft sowas gemacht wurde und ob das eben zum Kennzeichnen der Faelschung bzw. deren Entwerten diente.

Warum eigentlich keine Antoniniane?

[justus]

Ja, in meiner Sammlung befinden sich auch zwei gelochte, silberplattierte Denare. Und zu den Antoninianen ... natürlich kann man sie auch noch in die Umfrage aufnehmen. Ich hab' nur relativ wenig Erfahrung damit. Aber die Unterscheidung zwischen AR- und versilberten B-Antoninianen ist ja nicht besonders schwierig.

[justus]

Abb. Umfrage.jpg

Die Daten sollten folgendermaßen angegeben werden:

Name des Kaisers -----> Denar, silberplattiert / Aureus, goldplattiert / Denar, gegossen - Weißmetall / Denar, gelocht - ungültig
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Trajan -----> 8 / 0 / 0 / 2
Hadrian -----> 3 / 1 / 0 / 0
Severus Alexander -----> 5 / 0 / 2 / 0
Julia Mamaea -----> 1 / 0 / 3 / 0
Septimius Severus -----> 5 / 0 / 0 / 0

Als erster hat mir übrigens Thomas (tomate) seine Daten per PN übermittelt. Wenn ihr sie nicht öffentlich im Forum nennen wollt, könnt ihr das genauso machen, ansonsten bitte nach dem oben angegebenen Schemata, damit ich den Überblick behalte.

P.S. Antoniniane habe ich weggelassen, damit es nicht zu umfangreich und unübersichtlich wird ! Den neuesten Stand der Umfrage werde ich regelmäßig als "Zwischenergebnis" veröffentlichen !

[emieg1]

Wenn ich das ganze richtig verstanden habe, geht es dir um eine Übersicht der inoffiziell gefertigten Denare bzw. Aurei, ergo gefütterte und gegossene Münzen. Sollte man nicht noch die inoffiziellen, aber massiven Silbermünzen aufnehmen, ergo die guthaltigen Barbaren wie beispielsweise den interessanten Trajan aus diesem thread: http://www.numismatikforum.de/viewtopic.php?f=6&t=35558 ?

Ich persönlich finde gerade diese Münzen richtig interessant.

[cepasaccus]

Ich muss meine erst noch bestimmen. Aber das wollte ich sowieso mal machen.

[justus]

Keine schlechte Idee, Rainer ! Hab' ich ja völlig vergessen. Ich werde das mal in das "Schemata" einarbeiten !

[Numis-Student]

das "Schemata"

Schemata ist Plural
MR

[justus]

Also hier das neue Schemata ----->

Abb. Umfrage 2.jpg

Die Daten sollten folgendermaßen angegeben werden:

Name des Kaisers -----> Denar, silberplattiert / Aureus, goldplattiert / Denar, gegossen - Weißmetall / Denar, gelocht - ungültig / Denar, barbarisiert
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Trajan -----> 8 / 0 / 0 / 2 / 1
Hadrian -----> 3 / 1 / 0 / 0 / 0
Severus Alexander -----> 5 / 0 / 2 / 0 / 0
Julia Mamaea -----> 1 / 0 / 3 / 0 / 0
Septimius Severus -----> 5 / 0 / 0 / 0 / 0

[quisquam]

Hab habe noch ein paar Fragen:

Ich denke mit "Denar, gelocht" sind nur subaerate Münzen gemeint, oder? Zähle ich die dann zweimal, einmal als "Denar silberplattiert" und einmal als "Denar, gelocht"? Mit der Interpretation "ungültig" habe ich etwas Schwierigkeiten, aber sei's drum.

Sind Republikdenare näher zu spezifizieren, evtl. nach Jhdt. des Prototyps?

Ich habe eine subaerate kistophorische Tetradrachme von Hadrian und einen subaeraten Solidus von Honorius. Wo bringe ich diese unter? Bei Denar und Aureus?

Grüße, Stefan