mutig

[beachcomber]

Dann kann ich meinen Augen doch mehr vertrauen als ich es tue. Das Portrait ist tatsächlich toll, immer wenn ich so richtig schöne Sesterzen in der Hand habe, reizt es mich etwas eine Portraitsammlung auf Sesterzen anzufangen.

tja, wenn's bloss nicht so ins geld gehen würde....
grüsse
frank

[drakenumi1]

Hallo, müpu,

Bist Du sicher, daß bei dem von Dir bei Rauch erworbenen Sept. Sev. dieser auf seiner Rs. am Rande bei ca. 10 - 11 Uhr sichtbare und etwas dunklere Oberflächenabplatzer nicht auf eine Fütterung hinweist? Mir ist zwar die Erscheinung einer möglichen Materialwanderung von Legierungsbestandteilen bekannt, aber diese so scharf abgegrenzte Trennfläche hat für mich ein verdächtiges Aussehen. Eingetretene Materialwanderungen sollten eher einen diffusen Übergang von der einen zur anderen Legierung aufweisen ....

Grüße von

drake

[kc]

mhh unter bearbeitung verstehe ich allgemein, dass jemand an der münze gewerkelt hat, ganz egal was gemacht wurde.
ich halte den aemilian für geglättet, da das feld völlig eben ist, von der legende aber nicht alles zu sehen ist. wenn legendenstücke da sind, dann sehr scharf. kann sowas bei abgenutzten stempeln vorkommen?

grüße

kc

[Pscipio]

Glättung ist aber nicht "an der Münze werkeln". Das mit Bearbeitung gleichzusetzen, ist falsch.

Die Legenden sind verprägt (Doppelschlag) und ausserdem hats da ja viele Schrötlingsfehler. Ich verstehe allerdings nicht, was das mit einer Glättung zu tun haben soll

[kc]

Ich dachte daran, dass die Legende vor der Glättung nicht so scharf geprägt war und so stark geglättet wurde, dass die Legende besser sichtbar gemacht, also schärfer wurde. Die Münze hatte im ursprünglichen Zustand ein viel flacheres Relief und sieht nun irgendwie platt aus, da viel Material vom Feld genommen wurde. Das war jedenfalls mein erster Eindruck von der Münze.

[Pscipio]

Nein, das kann ich mir nicht vorstellen. Die Felder sehen für mich problemlos aus, wäre da stark runtergeglättet worden, würde man das sehen. Wie gesagt, die Münze stammt wohl aus dem grossen Fund, die Münzen haben alle diese Oberflächen. Ich habe an dem Stück jedenfalls nichts auszusetzen, gefällt mir sehr gut - auch wenn ich keine 9'000 USD dafür bezahlt hätte

Aber vielleicht sag ich das nur, weil ich das Geld nicht habe

[kc]

Naja da wirst du wohl richtig liegen mit deiner Meinung. Ich bin jedenfalls froh, dass die Münze so teuer geworden ist. Da brauche ich mich nun nicht ärgern.

[Pscipio]

Eine Ansicht, die was für sich hat

[didius]

Das Portrait vom Aemilian hatte mich echt gereizt die Vernunft mal wegzupacken, aber bei der Preisentwicklung konnte ich sie ganz schnell wieder raushohlen

Bei Rauch bin ich auch nicht zum Zug gekommen, das war bei meinen Geboten aber auch fast nicht zu erwarten , dafür hatte ich bei WAG mit meiner zweiten Leidenschaft Jülich-Berg Glück:

>> ACHTUNG - OFF TOPIC <<
http://www.sixbid.com/nav.php?p=viewlot ... 7&lot=2045

Die ist wirklich selten, und selbst zum einzigen Zitat scheint es noch eine Variante zu sein. Auf einer Auktion 1838 wurde mal ein ähnliches Exemplar verkauft, und da wird die Legende anders zitiert. Aber da muss ich noch mal in die Bibliothek, wer da wo falsch abgeschrieben hat, mal schauen.

>> ACHTUNG - OFF TOPIC - ENDE <<

Ansonsten wird immer deutlicher, das die Preise für wirklich gute Stücke bei den Römern langsam unerschwinglich werden , aber ich glaube das hatten wir schon mal .

Grüße und gute Nacht
didius

[quisquam]

Off-Topic- Frage: Die größer geschriebenen Buchstaben bilden doch eine römische Zahl, aber anscheinend keine Jahreszahl, oder?

Grüße, Stefan

PS: Ich habe jetzt mal L, C, V, D, I, M, V und L addiert und bin auf 1711 gekommen. Also wohl tatsächlich eine Jahreszahl. Eine interessante Art der Datierung!

[polyphamos]

Off-Topic- Frage: Die größer geschriebenen Buchstaben bilden doch eine römische Zahl, aber anscheinend keine Jahreszahl, oder?

Grüße, Stefan

PS: Ich habe jetzt mal L, C, V, D, I, M, V und L addiert und bin auf 1711 gekommen. Also wohl tatsächlich eine Jahreszahl. Eine interessante Art der Datierung!

Die datierung ist genial
Habe auch eine so datierte, 1704 vom Kinderfriedensfest.

Lg

[didius]

Ich bin zwar nicht der ausgemachte Profi was diese Dinge angeht, aber das wurde damals tatsächlich gerne gemacht - nicht nur auf Medaillen.

didius

[*EPI*]

Fachausdruck: Chronogramm.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chronogramm

[mias]

Nein, das kann ich mir nicht vorstellen. Die Felder sehen für mich problemlos aus, wäre da stark runtergeglättet worden, würde man das sehen. Wie gesagt, die Münze stammt wohl aus dem grossen Fund, die Münzen haben alle diese Oberflächen. Ich habe an dem Stück jedenfalls nichts auszusetzen, gefällt mir sehr gut - auch wenn ich keine 9'000 USD dafür bezahlt hätte

Aber vielleicht sag ich das nur, weil ich das Geld nicht habe

Hallo Lars,

Irgendwie gefallen mir diese Sesterzen auch sehr gut. Ja, die Muenzen wurden vermutlich nicht geglaettet, in dem
Sinne, dass die, sonst so oft zu sehenden Oxidverkrustungen runterpoliert wurden. Dennoch wuerde ich nicht
ausschliessen, dass sie irgendwie nach der Reinigung eventuell mit "sanfter Chemie" so behandelt wurde, dass die
Oberflaeche homogen einfarbig und glaenzend glatt wirkt. Sieht zum Teil richtig schick aus und kann die Attraktivitaet
der Stuecke zum Teil betraechtlich steigern.

Ich werde demnaechst hierzu mal einen Thread starten, weil ich selber ein bisschen zur Zeit rumexperimentiere.

Gruss,

Mias

[indiacoins]

Mal eine Frage zu den ganzen genannten Auktionen: Alle Katalogbilder sind schwarz-weiss, obwohl Bronzemünzen angeboten werden/wurden.
Wenn ich einen großen Teil meiner Münzen ebenso in schwarzweiß in eine Auktion setze, dann sehen sie teilweise aus wie Topstücke. Setze ich sie aber mit Farbbildern ein, dann kommen die ganzen Farbunterschiede negativ zur Geltung.Weiß ich was: Grün-Grau-Braun oder Schwarz auf einer Münze.
Sag mal, gibt es da nach den großen Auktionen bei euch eigentlich keinen Ärger,wenn dann eine Münze bei euch ankommt, die in Farbe, z.B Mischbraun/ Graubraun, ganz anders wirkt?