gallienus-special

[richard55-47]

Göbl 743b (96 Ex.); im Abschnitt: N

[richard55-47]

Heute aus Frankreich gekommen, wobei die verlangten Portokosten grenzwertig waren:

SALONINA AUG - Salonina (normale) Büste n. r. auf Mondsichel
PIETAS AUGG - Salonina sitzt auf Stuhl/Thron, r. Hand ausgestreckt nach zwei vor ihr stehenden Kindern (Valerianus II, Saloninus), l. Hand hält Langzepter, ein Kind (Marinianus) steht unter ihrem Thron resp. davor.
Göbl 460s - 0 Exemplare.

Göbl hat das Vorhandensein dieses Münztypes der Salonina vermutet, denn er hat ihn in sein Werk eingearbeitet. Ein Exemplar hat er aber sicherlich weder als Foto noch in der Hand gehabt. Sein Bildteil zeigt nur einen Quinar des Gallienus mit dieser Rückseite.

[shanxi]

Schöne Rückseite ! Von Marinianus hatte ich noch nicht gehört.

Und für die Nichtspezialisten: Wo ist der Unterschied zu MIR 229b; RIC 35 ?

[richard55-47]

Tja, da fragst du mich was. Diesen 229b hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Nach dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit dürfte es sich um 229b handeln.

Bei 460 scheint mir PIETAS in voller Länger vor dem Haupt der Kaiserin geschrieben sein, bei 229 ist das Haupt zwischen A und S. Das spricht auch für 229b.

Zu Marinianus: https://de.wikipedia.org/wiki/Marinianus

[shanxi]

Personen auf der Rückseite mit klar erkennbarem Gesicht sind mindestens genauso selten.

[Lucius Aelius]

PIETAS AUGG - Salonina sitzt auf Stuhl/Thron, r. Hand ausgestreckt nach zwei vor ihr stehenden Kindern (Valerianus II, Saloninus), l. Hand hält Langzepter, ein Kind (Marinianus) steht unter ihrem Thron resp. davor.

Na, dann starten wir mal das grosse Rätselraten
Wer ist das dritte Kind?

Richards Münze wird (soweit ich das auf die Schnelle gesehen habe) in die Prägezeit 256/57 verortet.

Marinianus soll aber erst ca. 265 geboren worden sein (lt. Kienast Kaisertabelle und anderen Quellen).

Marinianus scheidet also aus.

[Perinawa]

Richards Münze wird (soweit ich das auf die Schnelle gesehen habe) in die Prägezeit 256/57 verortet.

Marinianus soll aber erst ca. 265 geboren worden sein.

Wie soll das gehen?

Da würde nicht mal die Erklärung helfen, dass das Weibchen in freudiger Erwartung war (...wie man manchmal von Plautilla behauptet...)

[Chippi]

Das stimmt, aber Valerian II. soll der älteste Sohn sein, Saloninus dann um 242 geboren worden sein und der dritte Sohn dann um 265, also 20 Jahre nach dem mittleren Sohn. Zwar nicht unmöglich, aber schon seltsam.

Gruß Chippi

[Perinawa]

Jetzt im Ernst, eine mögliche Lösung steht bei wikipedia:

"Münzprägungen des Jahres 266 für Salonina stellen die Fruchtbarkeit der damals bereits über 40-jährigen Kaiserin heraus, woraus auf die vorherige Geburt des Sohnes geschlossen wird. Es könnte sich hier eventuell auch um einen vierten, früh verstorbenen Sohn und Caesar namens Q.(uintus?) Gallienus handeln, der von je einem postum geprägten Denar und Antoninian bekannt ist, in der Regel aber mit dem divinisierten Saloninus identifiziert wird."

Der dritte Sohn Marinianus könnte daher früher geboren sein und nicht mit dem Sohn, der 265 n.Chr. geboren wurde, identisch sein.

[Lucius Aelius]

Bei meiner Salonina (etwa aus der gleichen Zeit, allerdings reversseitug FECVNDITAS AVGVSTAE statt PIETAS AVGVSTORVM) sind es nur zwei Kinder da fällt die Identifizierung leicht.

[Perinawa]

Und da der glückliche Eigentümer der Münze die Sprache liebt und beherrscht... hier gibt es einiges zu lesen:

https://www.persee.fr/doc/antiq_0770-28 ... _75_1_2595

[Lucius Aelius]

"Münzprägungen des Jahres 266 für Salonina stellen die Fruchtbarkeit der damals bereits über 40-jährigen Kaiserin heraus, woraus auf die vorherige Geburt des Sohnes geschlossen wird.

Man meint da wohl dieses Stück:

[Lucius Aelius]

Und da der glückliche Eigentümer der Münze die Sprache liebt und beherrscht... hier gibt es einiges zu lesen:

https://www.persee.fr/doc/antiq_0770-28 ... _75_1_2595

Mon dieu, das ist ja fransösisch

Ich hoffe sehr, dass uns Richard eine kurze Zusammenfassung in Deutsch gibt.

[richard55-47]

Ich werde mich bemühen, sehe aber heute bis etwa Montag keine zeitliche Möglichkeit für eine deutsche Übersetzung.
Ob ihr es glaubt oder nicht: Heute ist mir mitten in der Nacht aufgefallen, dass Göbls Ordnungsnummer 229 zu klein ist, um in das Jahr 265 vrortert werden zu können. Münzen der Tafel 5 - Rom V nach seiner Einteilung - wie die Nr. 229 sind viel früher geprägt worden. Messerscharf habe ich geschlossen, dass ein in ca. 265 n. C. geborenes Kind (Marinianus) schlecht auf einer lange vorher geprägten Münze erscheinen konnte. Heute morgen sehe ich, dass dieser Aspekt schon längst hier thematisiert worden ist. Schauen wir mal, was meine demnächstige Übersetzung bringt.