gallienus-special

[richard55-47]

Die o. verlinkte Abhandlung von Claire Grandvallet befasst sich mit einer Siscia zugeschriebenen Bronze, auf deren Rückseite nur Teile der Legende lesbar sind. "Mariniano" ist aber lesbar. Der Kaiser steht in einer Quadriga und legt die Hand auf die Schulter eines vor ihm stehenden Kindes.
Die Hypothese, dass es sich um seinen dritten Sohn handelt, wird aber abgelehnt. Vielmehr handelt es sich zwar um ein Mitglied des regierenden Kaiserhauses, aber wahrscheinlich um einen Cousin oder Neffen des Gallienus. Dieser wollte nach dem Tod seiner Söhne Valerianus II (258) und Saloninus (260), was ihn ohne dynastischen Nachfolger ließ, den Dyanstiegedanken stärken und dem Volk zeigen, dass seine Familie sehr wohl die Beständigkeit gewährleisten könnte.
Die Abhandlung hat also nichts mit dem von mir vorgestellten Antoninian zu tun. Dieser wurde zu Lebzeiten der beiden o. g. Söhne geprägt. Er zeigt zweifelsfrei drei Kinder. Kaum denkbar ist, dass, falls Valerianus II und Saloninus dargestellt sind, daneben noch ein Vetter oder Cousin des Gallienus vorgestellt wird. Im dynastischen Sinne unnötig, denn beide Söhne erfreuten sich noch bester Gesundheit. Auch hätte Gallienus seinen Söhnen eine Konkurrenz aus der erweiterten Familie an den Hals gehängt. Auszuschließen ist, dass nur ein "Spielkamerad" seiner Söhne zu sehen ist. Unbedeutende Personen wurden nie auf Münzen verewigt.
Das dritte dargestellte Kind hat somit eine besondere Bedeutung und Stellung.
Göbl weist Münzen mit der Rückseite meines Antoninian mit den von ihm vergebenen Ordnungsnummer 229 dem Jahr 257 zu. Die mit den Ordnummern
317A, 317B und 460 dürften auch so um den Dreh geprägt worden sein, also bevor Valerianus II starb (258). Ich glaube nicht, dass Salonina noch mit einem verstorbenen Caesar zusammen abgebildet worden wäre.

Die Frage bleibt demnach offen, wen das dritte Kind auf meinem Antoninian darstellt. Ein nach dem Tod der beiden leiblichen Söhne (258 bzw. 260) des Gallienus als Thronfolger aufzubauender Sohn (geb. 265), Cousin oder Vetter kann auf einer Prägung des Jahres 257 nicht erscheinen. Also muss es jemand sein, der zu Lebzeiten des Valerianus II und des Saloninus schon Familienmitglied war. Da käme für mich eine Schwester in Frage. Frauen waren dynastisch ohne Belang, ihre Nichterwähnung (als Thronfolger) in den Quellen ist demnach verständlich. Das schließt ihr Vorhandensein aber nicht aus.

[Perinawa]

Kaum denkbar ist, dass, falls Valerianus II und Saloninus dargestellt sind, daneben noch ein Vetter oder Cousin des Gallienus vorgestellt wird.

Das halte ich für ganz ausgeschlossen.

Die Frage bleibt demnach offen, wen das dritte Kind auf meinem Antoninian darstellt.

Dabei steht die Frage offen, ob besagter Marinianus tatsächlich erst 265 n.Chr. geboren wurde, oder doch früher. Wenn es sich bei dem 265 n.Chr. geborenen Sohnemann tatsächlich um den Viertgeborenen früh verstorbenen Caesar namens Q.(uintus?) Gallienus handelt, bliebe es bei deiner Münze bei Marinianus.

Grüsse
Rainer

[richard55-47]

Doyen hat nach der Abhandlung die These vertreten, dass der dritte Sohn 258 geboren wurde. Auch das schon ganz schon lange nach den beiden andeen. Aber warum nicht? Aber das wäre auch das Sterbejahr des Valerianus II. Ganz schön eng mit den Zeitläufen.

[Homer J. Simpson]

Es kann ja durchaus mehrere Mariniani in der Familie gegeben haben, schließlich hieß ja auch Gallienus' Mutter Mariniana. Von Septimius Severus hießen der Vater, der Bruder und der jüngere Sohn Geta.

Homer

[richard55-47]

Ich habe zwar mal dienstlich einen Herrn am Schreibtisch gehabt, der hatte sieben Söhne. Er hat sie alle "Peter" benannt. Er fand den Namen sehr schön. Aber zwei Mariniani - der eine nach Mariniana, der andere nach Egnatius Victor Marininanus benannt, halte ich für unwahrscheinlich.
@ Perinawa: Ein Q... Gallienus ist mir unbekannt. Wenn Q für Quintus steht, dann hätten wir das fünfte Kind. Dann schon eher Quartus. Aber meine bescheidenen Erinnerungen an die römische Namensgebung sagt mir, dass die Römer erst angefangen haben zu zählen, als Nr. 5 geboren war - Quintus, Sextus, Septimus, Octavianus ....

Schlauer geworden in Bezug auf das dritte dargestellte Kind auf meinem Antoninian bin ich alles in allem nicht. So langsam tendiere ich wegen der Legende "PIETAS" dazu, dass gar keine Kinder des Kaiserpaares dargestellt, sondern diese als Allegorie anzusehen sind, als Konglormerat von ehelicher Fruchtbarkeit, was sich in der damals noch nicht so verbreiteten Bibel als "Wachset und mehret euch" wiederfindet, Frömmigkeit und all dem, was auf harmonisches Zusammenleben hinweist, also auch dynastische Züge aufweist, anzusehen. Bei "FECUNDITAS" wäre es ja eindeutig.
Ansonsten fällt mir nichts ein. Ich frage die Kaiserin mal, sobald ich mich biologisch verändert habe.

[Perinawa]

Wenn Q für Quintus steht, dann hätten wir das fünfte Kind. Dann schon eher Quartus. Aber meine bescheidenen Erinnerungen an die römische Namensgebung sagt mir, dass die Römer erst angefangen haben zu zählen, als Nr. 5 geboren war - Quintus, Sextus, Septimus, Octavianus ....

Keine Ahnung, wie die Römer ihre Zählung gemeint haben! Ist "Quintus" das 5. Kind oder der 5. Sohn? Sind auf der Münze nur die (noch) lebenden Kinder abgebildet... oder nur die Söhne?

[richard55-47]

Nu, "Quinta" ist mir nur bekannt als die damalige Bezeichnung der zweiten Klasse des Gymnasiums. Als Mädchenname kenne ich "Quinta" nicht. Demnach muss "Quintus" der Name des 5. Sohnes sein. Mancher Vater konnte offensichtlich nur Söhne und da waren die Römer recht pragmatisch.

[Wurfziegel]

Hallo,

nachdem sich mein letzter Gallienus dieses Typs sich als Severus Alexander entpuppt hat... kommt diesmal wirklich ein Gallienus:

Mysia, Parium Gallienus, 253-268 AD. 21mm, 4,86g.

Laureate, draped and cuirassed bust of Gallienus, right, seen from rear


C G I H P

Capricorn right, holding globe between legs; cornucopia on back

RPC X, — (unassigned; ID 62105)
https://rpc.ashmus.ox.ac.uk/type/62105

Diese Münze ist sogar das bei der Suche angezeigte. (Ja sie ist in der Hand wirklich viel Dunkler als auf den Fotos vom Auktionshaus)

[QVINTVS]

Oh, der ist wirklich schön. Gratuliere. Ein Capricornus kommt auch nicht so häufig um diese Zeit vor.

[QVINTVS]

Als kleine Auflockerung für die Gallienus-Fans. Um das Urheberrecht nicht zu verletzen, habe ich den Cartonn von Fr. Franklin etwas großzügiger ausgeschnitten.

[richard55-47]

Die Schwierigkeiten des Reiches zur Zeit der Machtübernahme durch Valerianus I und Gallienus dürften bekannt sein. Sie haben sich die Regierung geteilt, wobei Valerianus I das Pech hatte, als einziger römischer Kaiser der Geschichte in feindliche Gefangenschaft zu geraten. Gallienus hat alles in allem 15 Jahre lang regiert, davon ca. 8 Jahre als Alleinkaiser. Viele Kaiser kamen nicht auf so eine lange Amtsdauer, sie starben oder ihrem Tod wurde nachgeholfen, im Kampf oder durch Ermordung. Die inneren und äußeren Schwierigkeiten haben die politischen und militärischen Möglichkeiten des Gallienus sowie den Zugriff auf finanzielle Mittel begrenzt. Aber das gallische Sonderreich und das Reich von Palmyra haben sich offiziell nie vom Reich gelöst, sie haben immer nominell Roms Primat anerkannt resp. so getan, als würden sie das tun. Postumus z. B. hat - natürlich auch aus Eigeninteresse - treu und brav die germanische Grenze veteidigt. Gibbon hat Gallienus zwar als einen Nichtsnutzkaiser bezeichnet, aber da liegt er m. E falsch. Gallienus hat nicht nur seiner Jagdleidenschaft ausgelebt, sondern auch energisch seine Interessen verteidigt - s. Belagerung von Mailand, notwendig, weil Aureolus sich an Postumus verkauft hatte. Ich glaube nicht, dass Claudius Gothicus und Aurelianus ohne die Vorarbeit des Gallienus die Sonderreiche so einfach wieder hätten einfangen können.

[Peter43]

Ich glaube, eines der wichtigsten Dinge war, daß Gallienus das römische Heer neu organisiert hat. Darauf konnten seine Nachfolger aufbauen und das Reich überlebte weitere 200 Jahre. Siehe dazu den Artikel "Die mobilen Reserven des Gallienus".
viewtopic.php?f=6&t=6900&p=265269&hilit ... en#p265269

Jochen