--- "Der Schaukasten" ---

[antoninus1]

Ich verstehe nicht, warum es den Stempelschneidern egal war, dass die Szene fast nie komplett auf dem Schrötling Platz hat

[antoninus1]

Ich habe mir vor Jahren diesen ersteigert, weil man da fast die ganze Personnage sieht Dafür ist halt alles schwächer ausgeprägt als bei Joels schöner Münze...

[jschmit]

Ich glaube das ist eine Münze bei der man Kompromisse eingehen muss. Entweder gut ausgeprägt oder Szenerie komplett.

P.S: mir gefällt dein Denar!

[kc]

Ja, entweder oder...wenn es nicht gleich fünfstellig werden soll..ein ansehnliches Stück

[Lucius Aelius]

Das Stück ist super. Häufig genug gibt's nur Denare mit nicht mehr als die Hälfte der kompletten Reverslegende. Wenn ich die Wahl zwischen den beiden hier gezeigten Exemplaren hätte, würde ich keine Sekunde zögern, um mich zu entscheiden.

Gruss Lucius Aelius

[jschmit]

Das Stück ist super. Häufig genug gibt's nur Denare mit nicht mehr als die Hälfte der kompletten Reverslegende. Wenn ich die Wahl zwischen den beiden hier gezeigten Exemplaren hätte, würde ich keine Sekunde zögern, um mich zu entscheiden.

Gruss Lucius Aelius

Jetzt mach meinen nicht madig..

[Lucius Aelius]

Jetzt mach meinen nicht madig..

Will ich natürlich nicht deiner ist auch sehr schön

Gruss Lucia

[BlitzKraft]

Es gibt ein Thema, das mich während meiner gesamten Sammlerzeit umtreibt, nämlich die Frage, welche Konzessionen ich bei sehr seltenen Stücken an deren Erhaltung machen soll .
Die bronzenen Konsekrationsmünzen des Lucius Verus sind alle selten, besonders aber der Sesterz mit der Elefantenquadriga. Als ich nun das hier vorgestellte Exemplar 1985 für umgerechnet 36 Euro auf einer Moneta entdeckte, fand ich es trotz seines Abnutzungsgrades nicht gänzlich unattraktiv und habe es daher gekauft.
Ich weiß, daß es bezüglich der Sammelwürdigkeit geringerer Erhaltungen hier im Forum ausgesprochen divergierende Meinungen gibt, möchte Euch aber dennoch dieses Stück nicht vorenthalten. Erwähnen sollte ich vielleicht noch, daß es mir weder vorher noch nachher ein weiteres Mal im Handel begegnet ist.
Hätte ich also damals tatsächlich auf einen Kauf verzichten sollen?
Und wer von Euch kann ein besseres Stück aus seiner Sammlung vorweisen (möglichst mit Nennung des gezahlten Preises)?
Und schließlich: Wer hätte es zu dem genannten Preis auch gekauft?




LUCIUS VERUS 161 – 169
Æ Sesterz Rom nach seinem Tode
Av.: DIVVS VERVS - Kopf rechts barhaupt
Rv.: CONSECRATIO S C (im Abschnitt) - Lucius Verus in einer von vier Elefanten gezogenen Quadriga nach rechts fahrend; auf den Elefanten je ein Treiber
RIC 1508 (Marcus Aurelius); C. 54 (27,07 g)

Gruß

chinamul

In den Tiefen dieses tollen Forums bin ich, bei der Recherche zu einer gerade neu erstandenen Sesterze, auf einen Beitrag von chinamul gestoßen. Chinamul ist ja leider nicht mehr aktiv im Forum.

Aus der persönlichen Sicht eines Novizen antworte ich ihm dann mal an dieser Stelle…

”Hätte ich also damals tatsächlich auf einen Kauf verzichten sollen?”

Abwägungungssache. Die Gefahr ist, eine Sammlung zu zu schrotten. Bei Raritäten und Herzensangelegenheiten sieht es mit der Disziplin, denke ich, anders aus. Da zählt der Spatz in der Hand ganz klar mehr als die Taube auf dem Dach.

”Und wer von Euch kann ein besseres Stück aus seiner Sammlung vorweisen (möglichst mit Nennung des gezahlten Preises)?”

In diesen, für ungeduldige Anfänger ohne Bestand, harten Zeiten, habe ich gut das 10fache des 1985er Preises gezahlt. Die Sand Patina gab es vielleicht kostenlos oben drauf. 1985 wäre das Exemplar sicher auch teurer gewesen.



Divus Lucius Verus Æ Sesterz. Rom, 169 n. Chr. RIC III 1508 (Aurelius); C. 54; Banti 36; BMCRE 1367 corr. (Rev. Typus falsch beschrieben). 21,11g, 34mm, 6h.


”Und schließlich: Wer hätte es zu dem genannten Preis auch gekauft?”

Gute Story, spannende Münze, aber nein, kein Kauf bei der Erhaltung. Keine Herzensangelegenheit. Disziplin. Das liegt aber immer im Auge des betrachtenen Sammlers/Sammlerin.

[kiko217]

Am Anfang meiner Sammlerzeit hätte ich den Sesterz von Chinamul ganz bestimmt gekauft. Und wenn die Konsekrationsmünzen mein Steckenpferd wären, würde ich sie auch jetzt noch ganz bestimmt kaufen.
Wenn dann in ein paar Jahren ein besseres Stück auf den Markt kommt, kann man seine Sammlung immer noch verbessern und den schlechteren auf ebay o.Ä. zu verkaufen versuchen.

Kiko

[shanxi]

Sieht doch gut aus,nicht geschnitzt und soweit man das sehen kann auch gute Oberflächen. Eine Elefantenquadriga ist außerdem immer ein Highlight.
Die Patina scheint fragil zu sein, da musst du wohl etwas aufpassen. (besser nicht fallen lassen)
Wenn die aus meinem Sammelgebiet käme hätte ich vermutlich auch so viel geboten.

[BlitzKraft]

Die Patina scheint fragil zu sein, da musst du wohl etwas aufpassen. (besser nicht fallen lassen)

Ja, shanxi, alles deutet eigentlich auf eine schöne grüne Patina hin, auch wenn sie am Rand kleine Durchbrüche hat. Vorsicht lasse ich walten.
Läßt man das jetzt zusammen mit der Sand Patina so stehen - oder macht es Sinn, weiter am Sand zu arbeiten.
Eigentlich gefällt sie mir so sehr gut….

[BlitzKraft]

Ich würde ihn so lassen, ohne Sand kann es sein, dass ein Großteil des Kontrastes verloren geht.

MR

[Georg5]

Guten Tag.
Es handelt sich definitiv um eine künstlich geschliffene Patina. Eine ergänzende Ergänzung zur Münze...
Sie können es nicht abnehmen. In diesem Fall ist es sehr wahrscheinlich, dass sich etwas darunter befindet... entweder Gruben oder Risse .... Oder es könnte sich um rohe Oxide handeln.....
Der Kontrast ist damit besser!

Wenn Sie vorhaben, die Münze langfristig zu behalten... Es gibt zwei Möglichkeiten: 1. ein Wasserbad machen, um auf mögliche Bronzepest zu prüfen ... 2. Ich würde wahrscheinlich für ein halbes oder ein Jahr getrennt setzen und sehen, was aus dem Sand kommt ... Wenn nichts passiert, dann würde ich den Sand nicht entfernen ...

Mit freundlichen Grüßen, Georg

[BlitzKraft]

Guten Tag.
Es handelt sich definitiv um eine künstlich geschliffene Patina. Eine ergänzende Ergänzung zur Münze...
Sie können es nicht abnehmen. In diesem Fall ist es sehr wahrscheinlich, dass sich etwas darunter befindet... entweder Gruben oder Risse .... Oder es könnte sich um rohe Oxide handeln.....
Der Kontrast ist damit besser!

Wenn Sie vorhaben, die Münze langfristig zu behalten... Es gibt zwei Möglichkeiten: 1. ein Wasserbad machen, um auf mögliche Bronzepest zu prüfen ... 2. Ich würde wahrscheinlich für ein halbes oder ein Jahr getrennt setzen und sehen, was aus dem Sand kommt ... Wenn nichts passiert, dann würde ich den Sand nicht entfernen ...

Mit freundlichen Grüßen, Georg

Hallo Georg,

Ok, so mache ich das, aber ohne provozierendes Wasserbad. Ich denke die ergänzende „Präsentations“-Patina ist schon länger drauf, die Münze bringt eine gewisse Provenienz mit. Sie steht unter Dauerbeobachtung, wie das ganze unedle Gesocks und ein Fläschchen Benzotriazol ist griffbereit. Es überwiegt aber klar die Freude an Ausdruck und Story des raren Exemplars. Zur Story gehört seit 169 n.Chr. dann auch die Sandpatina…. To be continued.

[jschmit]

Dann der nächste Neuzugang

Claudius Æ Dupondius. Rome, AD 41-50. TI CLAVDIVS CAESAR AVG P M TR P IMP, bare head to left / CERES AVGVSTA, Ceres seated to left on ornamental throne, holding corn-ears and long torch; SC in exergue. RIC I 94; BMCRE 136
28mm , 12.88g